Дело №81-010-155 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
Председательствующего делам Верховного Суда ЧервоткинаАС.
Судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.
при секретаре Никулищиной А А.
Рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Харькина Е.Н. на постановление судьи Кемеровского областного суда от 16 ноября 2010 года, которым продлен срок содержания под стражей до 12 февраля 2011 года включительно в отношении Харькина Евгения Николаевича, 16 октября 1987 года рождения, уроженца п. Краснобродского г.
Белово Кемеровской области, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
222 ч. 3, 209 ч. 2, 163 ч. 3 п. «а», 162 ч. 4 п. «а» (два преступления), 222 ч. 1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения Харькина Е.Н., адвоката Чегодайкина А.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей постановление судьи, как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия, 2
УСТАНОВИЛА:
Харькин обвиняется в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях, незаконной передаче, хранении и ношении огнестрельного оружия организованной группой, вымогательстве организованной группой в целях получения имущества в крупном размере, в разбое с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой (два преступления), в незаконном приобретении, хранении и ношении взрывного устройства, при обстоятельствах, приведенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.
В ходе предварительного следствия Харькину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сроки содержания его под стражей неоднократно продлевались.
Постановлением судьи от 16 ноября 2010 года срок содержания под стражей Харькина продлен на 2 месяца 24 дня до 12 февраля 2011 года включительно.
Это постановление обжаловано Харькиным.
В кассационной жалобе Харькин выражает несогласие с принятым судьей решением, считает, что оснований к содержанию его под стражей не имеется. Утверждает, что выводы суда о том, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим и свидетелям и таким образом воспрепятствовать производству по делу, основаны на предположениях, ничем по делу не подтверждены.
Считает неоправданным содержание его под стражей до суда столь длительное время - с 19 ноября 2009 года. Просит постановление судьи отменить и меру пресечения в отношении него изменить на не связанную с содержанием под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, органами следствия представлены достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений Харькина в совершении инкриминируемых ему преступлений.
В судебных решениях об избрании Харькину меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении сроков содержания под стражей приведены основания для избрания ему именно этой меры пресечения, 3 перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании, а также и при дальнейшем продлении срока содержания под стражей.
Как видно из представленных материалов, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, приведенные в соответствующих судебных решениях, для данной меры пресечения в отношении Харькина не отпали и не изменились, оснований для отмены или изменения этой меры пресечения не имеется, что учитывалось судом при принятии оспариваемого решения.
Принимая решение о продлении срока содержания Харькина под стражей до 12 февраля 2011 года, суд также обоснованно учел тяжесть предъявленного ему обвинения, его характер (в том числе обвинение Харькина в участии в банде, созданной для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, в совершении таких преступлений, в незаконном обороте огнестрельного оружия и взрывных устройств), исключительные обстоятельства дела, его сложность, заключающуюся в обвинении четверых человек в причастности к значительному числу (потерпевшими признаны 11 человек) тяжких и особо тяжких преступлений, объемность дела, составляющего 17 томов, интересы других участников процесса, в том числе потерпевших, а также интересы расследования данного дела без неоправданной задержки и рассмотрения в суде в разумные сроки.
Харькин обвиняется в преступлениях, за совершение которых может быть назначено строгое наказание, указанные обстоятельства позволили суду прийти к правильному выводу о том, что Харькин может скрыться от следствия, не имея законных источников дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Вывод суда о том, что Харькин может воспрепятствовать рассмотрению дела по существу путем угроз потерпевшим и иным участникам уголовного судопроизводства, сделан с учетом особенностей предъявленного ему обвинения. Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого Харькин обвиняется в совершении преступлений в составе банды, одним из методов преступной деятельности которой, инкриминируется запугивание потерпевших, путем высказывания угроз физической расправы, избиение потерпевших с применением биты, кастета, обреза ружья. Следствием также представлены и учитывались судом, конкретные фактические данные об оказании незаконного воздействия на участников производства по данному уголовному делу, содержащиеся в протоколах допросов потерпевших и свидетелей (л.д. 160-180).
4 Как видно из представленных материалов, судом учтены данные о личности Харькина, которые наряду с перечисленными обстоятельствами дали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда или продолжить заниматься преступной деятельностью.
Данные о том, что Харькин имеет регистрацию (по месту которой не проживал), не судим, положительно характеризуется по месту жительства соседями, по месту учебы, прохождения воинской службы, а также с прежнего места работы, с учетом приведенных данных, а также того, что Харькин длительное время не занимался общественно-полезным трудом, не могут служить безусловным основанием к изменению ему меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей.
Из представленных материалов также усматривается, что обстоятельств, препятствующих содержанию Харькина в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.
Не имеется у Харькина также препятствий получать необходимое лечение в условиях следственного изолятора, в случае возникновения необходимости в таковом.
Выводы суда о продлении срока содержания Харькина под стражей в постановлении мотивированы.
Вопрос о продлении срока содержания Харькина под стражей разрешен судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Из дела также видно, что председательствующим судьей создавались необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению равноправия сторон.
Сторона обвинения и сторона защиты привели в обоснование своих доводов соответствующие мотивы, достаточные для разрешения судом вопроса о мере пресечения в отношении Харькина.
Принятое судом решение соответствует требованиям уголовнопроцессуального закона Российской Федерации и Международного права.
По изложенным основаниям постановление судьи в отношении Харькина оставляется судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
5 Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 У П К РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Кемеровского областного суда от 16 ноября 2010 года в отношении Харькина Евгения Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу Харькина Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^ 1