ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-В10-96
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 17 д е к а б р я 2 0 1 0 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив надзорную жалобу Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Динском районе по материалам истребованного дела по иску Хребтова Ивана Андреевича к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Динском районе о взыскании задолженности в счёт возмещения вреда здоровью, причинённого при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС,
установила:
Хребтов И.А. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что решением Динского районного суда Краснодарского края от 23 января 2009г. с ответчика в его пользу взыскана задолженность по выплате ежемесячной компенсации в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС за период с 1 января 2006г. по 31 декабря 2008г. в размере 381507,81 руб. При этом, удовлетворяя требования, суд согласился с произведенными расчётами, как суммы задолженности, так и ежемесячных размеров выплат в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью. 29 января 2010 г. он обратился в Управление социальной защиты населения в Динском районе с заявлением об индексации выплат ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью. 9 февраля 2010г. из УСЗН получен ответ о том, что индексация выплат ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью производится в соответствии с действующим законодательством. С данным утверждением он не согласен. Полагал, что ответчик обязан ему выплатить в счет возмещения вреда за период с 1 января 2009г. по 31 декабря 2009г. 156723,87 руб. При этом считал, что индексацию суммы возмещения вреда с 1 января 2009г. необходимо производить с применением коэффициента 2 инфляции 1,13, в связи с чем ежемесячная сумма возмещения вреда должна составлять 18689,35 руб.
Решением Динского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2010г. исковые требования удовлетворены с УСЗН в Динском районе, за счёт средств федерального бюджета, взыскана задолженность в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью, за период с 1 января 2009г. по 31 декабря 2009г. в сумме 156723,87 руб.
Определением Динского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2010г. требования истца в части обязания ответчика назначить на 31 декабря 2009г. выплаты ежемесячной суммы возмещения вреда в размере 18689,35 руб., с последующей индексацией оставлены без рассмотрения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2010г. указанное решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2010г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Хребтов И.А. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, ему установлена 2 группа инвалидности, в связи с чем истец имеет право на получение компенсации в счет возмещения вреда здоровью в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991г.
№1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. № 1244-1, гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и ставшим инвалидами вследствие Чернобыльской катастрофы, выплачиваются компенсации в возмещение вреда здоровью.
Хребтову И.А. назначена и выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью, ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров, ежегодная компенсация за вред здоровью.
3 В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (с последующими дополнениями и изменениями) суммы возмещения вреда, причиненного вследствие Чернобыльской катастрофы, подлежат защите от инфляции в полном размере, в порядке определённом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РФ.
На основании статьи 14 указанного Закона Российской Федерации возмещение вреда, причинённого здоровью, установлено в виде твёрдой суммы ежемесячной компенсации в зависимости от группы инвалидности (инвалидам 2 группы - 2500 руб.).
В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» предусматривается ежегодное повышение ежемесячных выплат возмещения вреда пропорционально росту величины прожиточного минимума по Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 7 июля 2009г. № 545 индексация выплат ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью, исчисляется с применением коэффициента инфляции 1,13, установленного Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2009г.».
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец имеет право на индексацию суммы возмещения вреда здоровью за период с 1 января 2009г. по 31 декабря 2009г. исходя из уровня инфляции за 2009г. в размере 1,13.
Доводы жалобы о том, что суд в решениях от 15 ноября 2007г. и от 23 января 2009г. неверно произвел индексацию сумм возмещения вреда здоровью, не могут повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора, поскольку, как следует из материалов дела, указанные решения суда были обжалованы и оставлены без изменения кассационной инстанцией, в связи с чем в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что суд произвольно определил задолженность по выплате ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью за период с 1 января 2009г. по 31 декабря 2009г., несостоятелен, поскольку, как следует из материалов дела, решением Динского районного суда Краснодарского края от 23 января 2009г. с Управления по социальной защите населения в Динском районе в пользу Хребтова И.А. была взыскана задолженность по выплате ежемесячной компенсации в счет возмещения вреда здоровью за период с 1 января 2006г. по 31 декабря 2008г. в размере 240378,82 руб. При этом судом 4 было установлено, что сумма ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью Хребтову И.А. на 2008г. должна составлять 16539,25 руб., решение суда вступило в законную силу 3 марта 2009г.
Учитывая, что данное решение суда является преюдициальным для суда при рассмотрении настоящего спора, суд правомерно при расчёте задолженности принял во внимание установленную ранее судом ежемесячную сумму возмещения вреда за 2008г. в размере 16539,25 руб. и, исходя из указанной суммы, произвел расчёт сумм возмещения вреда, подлежащих взысканию за период с 1 января 2009г. по 31 декабря 2009г.
Принимая во внимание изложенное, оснований для передачи надзорной жалобы Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Динском районе для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Динском районе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /У (Ил (^(Луг ^ А.М. Назарова