ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №49-Г 10-84
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 15 д е к а б р я 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н., судей Калининой Л.А., Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кареева Е.С. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2010 г., которым ему отказано в принятии заявления об оспаривании подпункта «е» пункта 2 статьи 2 Закона Республики Башкортостан от 12 июля 2010 г. № 282-3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Республики Башкортостан" недействующим с момента издания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Кареев Е.С. обратился в суд с заявлением о признании подпункта «е» пункта 2 статьи 2 Закона Республики Башкортостан от 12 июля 2010 г. № 282-3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Республики Башкортостан" недействующими с момента издания, указав, что данным актом предусмотрено исчисление размера пенсии по государственным должностям Президента Республики Башкортостан, Председателя Госсобрания - Курултая Республики, Премьер-министра Правительства Республики Башкортостан с применением коэффициента 3,18.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2010 г. Карееву Е.С. в принятии заявления отказано.
В частной жалобе Кареевым Е.С. поставлен вопрос об отмене определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального закона.
2 Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены данного определения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" указано, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда: в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ.
Кареевым Е.С. оспариваются акты, которые регулируют правовое положение лиц, замещающих государственную должность Республики Башкортостан, виды и объем предоставляемых государственных гарантий, но из его заявления не следует, что он относится к данным лицам.
В такой ситуации судья, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в принятии заявления, указав, что заявителем оспаривается акт, который не затрагивает его права, свободы или законные интересы.
Руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2010 г. оставить/без изменения, а частную жалобу Кареева Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи