ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №50-Д 10-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 16 д е к а б р я 2 0 1 0 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коваля В.С.
судей Кузьмина Б.С.
Бондаренко О.М.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по надзорной жалобе потерпевшего Баянова Ю.С. о пересмотре постановления президиума Омского областного суда от 31 августа 2009 года в отношении ПАНТЮШОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, 29 апреля 1971 года рождения, не судимого, осужденного по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 15 октября 2008 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении ООО РТК "Сибмир") на три года лишения свободы;
за совершение девяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, на два года лишения свободы за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Пантюшову Д.В.
назначено четыре года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 11 декабря 2008 года приговор в отношении Пантюшова Д.В. изменен. По фактам мошенничества в отношении Шишкина А.Ю., в отношении ОАО «Черноглазовские мельницы» и в отношении ООО 2 «Лесопторг» действия осужденного переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч . 2 ст. 159 УК РФ, по которой назначено один год лишения свободы за каждое преступление. В связи с истечением сроков давности со дня совершения преступлений Пантюшов освобожден от наказаний за указанные преступления. Наказание осужденному по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошенничества в отношении ООО РТК «Сибмир» смягчено с 3 лет до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Действия Пантюшова Д.В. по фактам мошенничества в отношении Кирьянова ВВ., Абрамова Н.И., Валиева И.К., Ермолаева А.В., Васина Г.Г. и Баянова Ю.С.
переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Пантюшову Д.В. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Из резолютивной части приговора исключено указание о прекращении искового производства по иску Баянова Ю.С. Резолютивная часть приговора дополнена указанием об оставлении заявленного Баяновым Ю.С.
гражданского иска без рассмотрения с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Омского областного суда от 31 августа 2009 года приговор и кассационное определение в отношении Пантюшова Д.В. отменены. На основании п. 2 ст. 24 УПК РФ производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Пантюшова Д.В. состава преступлений. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Пантюшовым Д.В.
признано право на реабилитацию.
В надзорной жалобе потерпевший Баянов Ю.С. просит постановление президиума Омского областного суда отменить.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С, мнение прокурора Филимоновой С.Руэб отказе в удовлетворении надзорной жалобы потерпевшего, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Президиум областного суда, отменив приговор районного суда и кассационное определение, прекратил уголовное дело в отношении Пантюшова Д.В. за отсутствием в его действиях состава преступлений.
В надзорной жалобе потерпевший Баянов Ю.С. просит постановление президиума Омского областного суда отменить, указывая, что суд надзорной инстанции в нарушение требований закона не ознакомил его с жалобой адвоката Каледина Р.А. в интересах Пантюшова, а также не известил о дате, 3 месте и времени рассмотрения дела в суде надзорной инстанции, чем нарушил его право на участие в судебном разбирательстве. Помимо этого в жалобе потерпевший оспаривает обоснованность оправдания Пантюшова, считая, что суд надзорной инстанции без достаточных оснований пришел к выводу об отсутствии у Пантюшова умысла на совершении мошенничества в отношении него, а также других потерпевших по данному делу.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы потерпевшего Баянова Ю.С, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов надзорной жалобы потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора либо определения или постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора и последующих судебных решений, вынесенных в связи с его обжалованием, по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела допускаются в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда.
Поскольку со дня вынесения решения областного суда прошло более года, не может быть произведен пересмотр постановления президиума Омского областного суда по доводам жалобы потерпевшего Баянова Ю.С, влекущим ухудшение положение осужденного Пантюшова Д.В.
Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
надзорную жалобу потерпевшего Баянова Ю.С. о пересмотре постановления президиума Омского областного суда от 31 августа 2009 года оставить без удовлетворения./ ) ^_______