ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №№42-Д10-3 42-Д10-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва /) декабря 2010 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2010 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Бадмаева М.В. о пересмотре приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 мая 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 5 августа 2008 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 марта 2010 года, а также уголовные дела в отношении Бадмаева М.В.,
установил:
БАДМАЕВ Мингиян Владимирович, 28 октября 1978 года рождения, уроженец г. Элисты Республики Калмыкия, судимый по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 14 июня 2006 года, не обжаловавшемуся в кассационном порядке, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, контроль за поведением осужденного возложен на уголовноисполнительную инспекцию г. Элисты Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, на Бадмаева М.В. возложена обязанность в течение 3 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию г. Элисты Управления Федеральной службы исполнения наказаний России и в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления указанной инспекции, 2 на Бадмаева М.В. возложена обязанность в период испытательного срока пройти курс лечения от наркомании, осужден по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 мая 2008 года к лишению свободы:
- по ч. 1 ст. 228] УК РФ на 5 лет, - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228' УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ на 4 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено лишение свободы на 5 лет 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 17 февраля 2008 года.
По ч. 1 ст. 232 УК РФ оправдан за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Решена судьба вещественных доказательств.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 5 августа 2008 года приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 мая 2008 года оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 марта 2010 года приговоры Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июня 2006 года и от 26 мая 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 5 августа 2008 года изменены. Постановлено:
по приговору от 14 июня 2006 года переквалифицировать действия Бадмаева М.В. с ч. 1 ст. 228' УК РФ (по эпизоду от 4 мая 2006 года) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, по которым с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в остальной части приговор оставить без изменения;
по приговору от 26 мая 2008 года и кассационному определению от 5 августа 2008 года в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 14 июня 2006 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 14 июня 2006 года и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 5 лет 8 месяцев в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.
3 Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2010 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Бадмаева М.В. о пересмотре приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 мая 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 5 августа 2008 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 марта 2010 года.
С учетом внесенных в приговоры изменений Бадмаев М.В. признан виновным и осужден за совершение следующих преступлений:
по приговору от 14 июня 2006 года - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228' УК РФ - за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (ацетилированного опия в количестве 0,126 гр.), совершенное 4 мая 2006 года, по приговору от 26 мая 2008 года 1) по ч. 1 ст. 2281 УК РФ - за незаконный сбыт (единое преступление) наркотических средств (экстракта маковой соломы в количестве 0,0832 + 0,0129 + 0,0744 = 0,1705 гр. и ацетилированного опия в количестве 0,0605 гр.), совершенный 29 и 30 января 2008 года, 4 и 13 февраля 2008 года, 2) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ - за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (ацетилированного опия в количестве 0,0630 гр.), совершенное 15 февраля 2008 года.
В надзорной жалобе осужденный Бадмаев М.В. просит пересмотреть все состоявшиеся в отношении него судебные решения и снизить срок наказания.
В обоснование своей просьбы Бадмаев М.В. ссылается на внесение постановлением президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 марта 2010 года в приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июня 2006 года не всех необходимых изменений. Обращает внимание на то, что надзорная инстанция в описательно-мотивировочной части своего постановления указала на его активное способствование расследованию преступления, за которое он осужден по приговору от 14 июня 2006 года. Полагает, что данное смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств давали основание для применения к нему ст. 62 УК РФ, с учетом положений которой, а также положений ст. 66 УК РФ и ст. 316 УПК РФ ему не могло быть назначено лишение свободы на срок, превышающий 2 года 8 месяцев. Однако президиум, даже применив к нему ст. 64 УК РФ, назначил по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228' УК РФ 3 года лишения свободы.
В связи с этим ставит вопрос о снижении срока лишения свободы, назначенного ему по приговору от 14 июня 2006 года, а также испытательного срока, назначенного по этому же приговору, и пересмотре, соответственно, наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ по приговору от 26 мая 2008 года.
4 Изучив надзорную жалобу осужденного Бадмаева М.В., постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в удовлетворении предыдущей надзорной жалобы Бадмаева М.В. и материалы уголовных дел, по которым постановлены приговоры от 14 июня 2006 года и от 26 мая 2008 года, нахожу необходимым отменить постановление судьи, возбудить надзорное производство и передать жалобу осужденного на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
При таких обстоятельствах по приговору от 14 июня 2006 года (с учетом внесенных изменений) наказание за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228' УК РФ, имевшей санкцию в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет, должно составлять не более 6 лет (3/4 от 8 лет).
Однако, как следует из материалов уголовного дела с приговором от 14 июня 2006 года, данное уголовное дело рассмотрено судом в установленном главой 40 УПК РФ (ст.ст. 314-316 УПК РФ) особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ в этом случае назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за соответствующее преступление.
Исходя из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не должно превышать 4 года (2/3 от 6 лет).
Кроме того, президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в своем постановлении от 10 марта 2010 года установил, что осужденный Бадмаев М.В. «в ходе предварительного следствия давал последовательные, подробные показания об обстоятельствах изготовления и сбыта наркотика, чем активно способствовал расследованию преступления».
Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) активное способствование расследованию преступления является обстоятельством, смягчающим наказание виновного.
Обстоятельств, установлено.
отягчающих наказание Бадмаева М.В., по делу не Таким образом, суд надзорной инстанции фактически установил наличие предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) смягчающего наказание виновного обстоятельства и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, что в соответствии с ч. 1 ст.
5 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) является основанием для применения данной нормы закона, ограничивающей верхний предел назначаемого виновному наказания двумя третями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление. Исходя из совершения Бадмаевым М.В. неоконченного преступления, по делу, рассмотренному в особом порядке, две трети следовало исчислять от 4 лет (2/3 от 4 лет = 2 года 8 месяцев).
Следовательно, по приговору от 14 июня 2006 года Бадмаеву М.В. по ч. 3 ст.
30, ч. 1 ст. 228' УК РФ не могло быть назначено лишение свободы на срок, превышающий 2 года 8 месяцев. Однако ему, с применением ст. 64 УК РФ, назначено 3 года лишения свободы.
В связи с этим имеются основания для рассмотрения в порядке надзора вопроса о снижении назначенного Бадмаеву М.В. по приговору от 14 июня 2006 года срока лишения свободы и пересмотра наказания, назначенного ему по приговору от 26 мая 2008 года в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Иные доводы осужденного Бадмаева М.В., изложенные в его надзорной жалобе, также подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2010 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Бадмаева Мингияна Владимировича о пересмотре приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 мая 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 5 августа 2008 года, постановления президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 марта 2010 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Бадмаева М.В. вместе с уголовными делами на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации с А' ^ у / / г У / А.Я. Петроченков