ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 //декабря 2010 г. № 80-Д10-15 На№ Адвокату адвокатского бюро "АЛЛЕКС" И. А. Кирасирову а/я 39, г. Москва, 119002 от Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба в интересах Ереминой Людмилы Александровны, осужденной по приговору Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 27 ноября 2006 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 31 января 2007 года, в пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2008 года, рассмотрена с изучением материалов уголовного дела.
В надзорной жалобе Вы просите изменить приговор и кассационное определение, мотивируя тем, что действия Ереминой Л.А. квалифицированы неправильно, так как она находилась в состоянии длительной психотравмирующей ситуации, действовала в пределах необходимой обороны, считаете, что смерть потерпевшего Еремина М.С. наступила в результате неоказания ему своевременной медицинской помощи, судом не дана оценка экспертным заключениям, секретарь судебного заседания Еремин Ю.П. являлся заинтересованным в исходе дела лицом.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Виновность Ереминой Л.А. в совершении указанного преступления установлена судом на основании собранных по делу, полно и всесторонне исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре.
С Вашим утверждением о том, что суд положил в основу приговора недостоверные доказательства, согласиться нельзя, поскольку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе тем, на которые имеется ссылка в жалобе, суд дал оценку в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Действия Ереминой Л.А. квалифицированы правильно.
Версии о том, что осужденная находилась в момент нанесения Еремину М.С. удара в состоянии аффекта, действовала в пределах необходимой обороны, а также о наступлении смерти потерпевшего в виду неоказания I 11111111111 ПИШИ 1111111111 2 своевременной медицинской помощи, проверялись судом и были отвергнуты, как несостоятельные. Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в приговоре.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не допущено.
Каких-либо данных о возможной заинтересованности секретаря судебного заседания Еремина Ю.П. в исходе дела в материалах дела нет, в связи с чем, с Вашими доводами об этом согласиться нельзя.
Аналогичные доводы содержались в Вашей предыдущей жалобе, в удовлетворении которой судьей Верховного Суда Российской Федерации отказано обоснованно.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ не имеется.
Приложение: на 50 л.
Заместитель Председателя ВерховногоСуда Российской Федерации л%^/^гг(у "^/ У / А.Я. Петроченков П111111111111Ш1ШШ111ИШ1