ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №81-010-150 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 15 д е к а б р я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Червоткина А. С, Боровикова В.П., Кудрявцевой Е.П., Никулищиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Снегирёвой Д.Г. на постановление Кемеровского областного суда от 12 ноября 2010 года, которым ИСАЕНКО Максиму Александровичу, 4 декабря 1982 года рождения, уроженцу г. Новокузнецка Кемеровской области, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч.ч. 1 и 2, 161 ч.З п. «а», 163 ч.З п. «а», 163 ч.З п. «а», 222 ч.З, 30 ч.З, 33 ч.З и 105 ч.2 п.п. «а,е,ж», 33 ч.З и 167 ч.2 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на период, равный 2 месяцам 22 суткам, а всего до 14 месяцев 22 суток, то есть до 5 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения обвиняемого Исаенко М.А. и адвоката Курлянцевой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия 2
установила:
продлевая срок содержания Исаенко М.А. под стражей свыше 12-ти месяцев, в постановлении суд сослался на особую сложность уголовного дела, состоящего из большого объёма материалов ввиду многочисленных эпизодов обвинения в отношении 6 лиц.
При решении оспариваемого вопроса суд первой инстанции учёл тяжесть предъявленного обвинения - в совершении ряда особо тяжких преступлений, в том числе против жизни и здоровья человека.
Не оставил без внимания суд обоснованность подозрения, состояние здоровья обвиняемого, его семейное и социальное положение, образ жизни, место работы, данные, характеризующие Исаенко М.А.
По мнению суда, сторона защиты не представила данных, свидетельствующих, что Исаенко М.А. нуждается в медицинской помощи, которая не может быть оказана в условиях следственного изолятора.
Как полагает суд, «... Исаенко М.А. как лицо, склонное к совершению преступлений...», находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
В кассационной жалобе адвокат Снегирёва Д.Г. просит изменить Исаенко М.А. меру пресечения, указав при этом на то, что постановление является необоснованным ввиду отсутствия конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих выводы суда, своё решение суд мотивировал лишь ссылкой на тяжесть предъявленного обвинения, суд не учёл положительных характеристик, наличия у Исаенко М.А. постоянного места жительства и работы, у него на иждивении находятся жена, малолетний ребёнок и больная мать (инвалид).
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Терляхина Н.Н.
приводит собственные суждения относительно несостоятельности позиции её автора.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия считает необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.
3 Для принятия решение о продлении срока содержания Исаенко М.А. под стражей у суда первой инстанции имелись фактические и правовые основания.
При этом суд обоснованно учёл тяжесть предъявленного обвинения совершение, в том числе, особо тяжких преступлений.
Решая вопрос о законности, обоснованности и мотивированности оспариваемого стороной защиты постановления, судебная коллегия принимает во внимание конкретные обстоятельства предъявленного Исаенко М.А.
обвинения, которые являются ярким свидетельством подтверждения выводов суда первой инстанции о том, что, если обвиняемому изменить меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
Согласно предъявленному обвинению организатором банды, куда вошли ещё 5 человек.
Исаенко М.А.
являлся Банда действовала на протяжении 2008-2009 г.г.
Он также обвиняется в совершении квалифицированных грабежа, вымогательства, в соучастии в покушении на убийство нескольких человек и умышленном уничтожении чужого имущества, совершённых в составе банды, общеопасным способом (с использованием гранат в месте массового нахождения людей).
Характер вменённых в вину Исаенко М.А. действий, совершённых на протяжении длительного времени, свидетельствует об определённой системе и их направленности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что, находясь на свободе, Исаенко М.А. продолжит заниматься преступной деятельностью.
Санкция за вменённые в вину Исаенко М.А.
преступления предусматривает наказание в виде лишения свободы на длительный срок, что, безусловно, судом первой инстанции правильно расценено как основание, дающее полагать, что, изменив обвиняемому меру пресечения, последний может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Предметом обсуждения суда первой инстанции при решении вопроса о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей были его состояние здоровья, семейное и социальное положение, образ жизни, место 4 работы, данные, характеризующие Исаенко М.А., его семейное положение, что говорит о комплексном подходе к решению оспариваемого вопроса и учёте судом тех данных, на которые в своей жалобе сослался защитник обвиняемого.
Однако последние данные, с учётом конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, не могут быть восприняты судом как единственно верные в пользу необходимости отмены прежней меры пресечения.
В первую очередь следует исходить из необходимого баланса общественных и личных интересов, а поэтому нужно не забывать о безопасности законопослушных граждан, что, соответственно, влечёт определённое ограничение прав обвиняемого в разумных рамках.
Постановление вынесено с соблюдением требований ст.ст. 97, 99, 109 и 110 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кемеровского областного суда от 12 ноября 2010 года в отношении Исаенко Максима Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий ^ / %