ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№205-Г10-11 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 декабря 2010г.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коронца А.Н.
судей Жудро К.С., Королева Л А .
при секретаре Корнеевой Л.Н.
рассмотрела в судебном заседании материалы по заявлению старшего прапорщика Дурова Тимура Саварбековича об оспаривании действий руководителя ФГУ «Пограничное управление ФСБ России по КабардиноБалкарской Республике», связанных с увольнением с военной службы без обеспечения положенными видами довольствия и государственным жилищным сертификатом по частной жалобе заявителя на определение заместителя председателя Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 августа 2010 г.
о передаче заявления на рассмотрение в судебном заседании Ставропольского гарнизонного военного суда.
Заслушав доклад судьи Коронца А.Н., Военная коллегия
установила:
Дуров Т.С. обратился по территориальной подсудности в Нальчикский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании действий руководителя ФГУ «Пограничное управление ФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике», связанных с увольнением с военной службы без обеспечения положенными видами довольствия и государственным жилищным сертификатом.
Определением заместителя председателя Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 августа 2010 г. это заявление передано для рассмотрения в 2 Ставропольский гарнизонный военный суд в связи отсутствием возможности его рассмотрения в Нальчикском гарнизонном военном суде в виду неукомплектованности его судьями.
В частной жалобе Дуров Т.С. просит отменить указанное определение, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Рассмотрев имеющиеся материалы и изучив доводы частной жалобы Дурова Т.С, Военная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ вышестоящий суд передает дело на рас смотрение другого суда, если по каким-либо причинам замена судей или рас смотрение дела в данном суде становятся невозможными.
В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ о передаче или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.
Частная жалоба, согласно положениям ст.ст. 371 - 375 ГПК РФ, подается на определение суда первой инстанции и рассматривается судом второй инстанции.
Следовательно, окружной военный суд должен рассматривать вопрос о передаче дела из одного гарнизонного военного суда в другой по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, по правилам производства в суде первой инстанции, то есть с соблюдением положений ГПК РФ, в том числе, об извещении сторон, о времени и месте судебного заседания, о предоставлении участникам процесса права дать объяснения по рассматриваемому вопросу, об обязательности ведения протокола и т.д.
Однако, как усматривается из представленных материалов, заместитель председателя Северо-Кавказского окружного военного суда вынес обжалуемое определение в нарушение указанных требований процессуального закона, чем лишил Дурова Т.С. возможности воспользоваться правом участия в судебном заседании окружного военного суда, что повлекло за собой нарушение его прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ.
Таким образом, судьей были допущены нарушения норм процессуального права, что в силу ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 362, абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
3 определение заместителя председателя Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 августа 2010 г. о передаче на рассмотрение в Ставропольский гарнизонный военный суд заявления Дурова Тимура Саварбековича в связи с нарушением норм процессуального права - отменить.
Материалы по заявлению Дурова Т.С. направить в Северо-Кавказский окружной военный суд на новое рассмотрение.
Подлинное за надлежащими подписями Копия верна Судья Верховного Суда Российской Федерации ( ^ % Ф ^ л ^ / у А . Н . Коронец Секретарь (/ Л.Н. Корнеева