ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 .
„ . .
* = У СухановуА.А.
ул. Якутская, д. 55, ^ Угадан, 685000 //декабря 2010 г. № 93-Д10-14 На№ от Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба на определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 17 февраля 2010 года, которым Ваше заявление об оплате труда по осуществлению защиты осужденного Процкого В.И. удовлетворено частично в размере 1.491 руб,88 коп., в удовлетворении заявления о выплате из средств федерального бюджета 5.221 руб. 58 коп. отказано, в пересмотре которого отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2010 года, рассмотрена.
В жалобе Вы просите отменить указанное определение и направить материал на новое рассмотрение, при этом считаете, что суд необоснованно удовлетворил Ваше заявление об оплате труда в суде кассационной инстанции по делу Процкого В.И. частично и произвел замену адвоката.
Рассмотрев надзорную жалобу с изучением материала, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для оплаты труда за счет средств федерального бюджета за 1, 3, 8, 10 и 17 февраля 2010 года не имеется, поскольку осужденного Вы не посетили, а ваша явка в суд кассационной инстанции ограничивалась доведением до сведения суда информации о невозможности посещения осужденного.
В Ваш адрес было вынесено частное определение в связи с неисполнением взятых на себя поручений по защите осужденного Процкого, и суд обоснованно освободил Вас от дальнейшего участия в судебном разбирател ьстве.
Нарушений уголовно-процессуальных определения, не допущено.
норм, влекущих отмену 2 Выводы судьи Верховного Суда Российской Федерации об отсутствии оснований для отмены указанного определения являются правильными.
Приложение: на 21 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^^<'^%^7 А.Я. Петроченков