ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Начальнику учреждения УК-272/3 г. Иркутск, 664001 //декабря 2010 г. № 58-Д10-26 На№ от Прошу сообщить Басаргину О.В., что его надзорная жалоба на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 6 марта 2007 года, которым приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 8 июня 2006 года в отношении Басаргина О.В. отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение, в пересмотре которого отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2010 года, рассмотрена с проверкой материалов уголовного дела и оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе осужденный Басаргин О.В. просит об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 6 марта 2007 года с направлением дела на новое кассационное рассмотрение, считая, что оно вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
В обоснование доводов в жалобе Басаргиным О.В. указано, что приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 8 июня 2006 года он был оправдан по ч.4 ст. 111 УК РФ за непричастностью к совершению преступления и в кассационной жалобе потерпевшая Павлова Н.В. не просила об отмене приговора в этой части, однако суд второй инстанции при кассационном рассмотрении дела 6 марта 2007 года приговор отменил в полном объеме и при новом рассмотрении дела он был признан виновным по ч.4 ст. 111 УК РФ.
Изучение истребованного уголовного дела показало, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства по доводам, приведенным Басаргиным в жалобе, не имеется.
I IIIII!IIIIIIIIIIIНИШI Как видно из кассационной жалобы потерпевшей Павловой Н.В., она полностью не была согласно; с приговором от 8 июня 2006 года и просила о его отмене «ввиду его мягкости и необоснованности по существу дела» (том 6 л.д.294).
В кассационном определении в соответствии со ст.388 УПК РФ указаны доводы потерпевшей и основания отмены приговора (том 6 л.д.346-350).
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену кассационного определения, о чем утверждается в жалобе, не установлено.
Судья Верховного Суда Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении предыдущей жалобы осужденного по мотивам, изложенным им в постановлении.
Приложение: на 97 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Я. Петроченков П11ШП111МНШ11Ш111П11