ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №57-010-21 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисова В.П.
судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е В .
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от 9 декабря 2010 г. кассационную жалобу адвоката Потёмкина И.Ю. на постановление судьи Белгородского областного суда от 12 ноября 2010 г., по которому Агаркову Дмитрию Михайловичу, родившемуся 9 мая 1988 г., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст.
228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, пп. «а», «г» ч.З ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего на 14 месяцев 29 суток, то есть до 17 февраля 2011 г. включительно.
2 Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения адвоката Потёмкина И.Ю. по доводам его жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Агаркову предъявлено обвинение в 19 эпизодах сбыта, в приготовлении к сбыту наркотических веществ (героина, гашиша, марихуаны и маковой соломы) в особо крупном размере, совершённых в составе организованной группы, состоящей из 11 человек, в период с июня по 17 ноября 2009 г. в Белгородской области, по возбуждённому 3 сентября 2009 г. по ч.1 ст. 228.1 УК РФ уголовному делу в отношении Макеева.
Это дело в ходе предварительного расследования соединено в одно производство с 15 уголовными делами.
19 ноября 2009 г. Агарков был задержан в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ.
21 ноября 2009 г. в отношении его была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания Агаркова под стражей продлевался в установленном законом порядке на основании судебных решений, по последнему постановлению суда от 9 августа 2010 г. до 11 месяцев 29 суток, то есть до 17 ноября 2010 г.
Срок предварительного следствия продлён в установленном законом порядке до 18 месяцев, то есть до 17 февраля 2011 г.
Старший следователь по особо важным делам следственного отдела У ФСКН России по Белгородской области с согласия руководителя Следственного департамента ФСКН России ходатайствует о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Агаркова Д.М. на 3 месяца, а всего на 14 месяцев 29 суток, то есть до 17 февраля 2011 г. включительно.
Свое ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого на 14 месяцев 29 суток следователь обосновал тем, что необходимо выполнить ряд следственных мероприятий, направленных на окончание производства расследования, в том числе и с другими 10 привлекаемыми к уголовной ответственности лицами, составления обвинительного заключения, а также обеспечения времени для принятия решения прокурором и судом согласно положениям ч.З ст. 227 УПК РФ.
Следователь указал в ходатайстве, что в установленный срок не представляется возможным закончить расследование дела и выполнить следственные действия, предшествующие его направлению в суд в связи со сложностью расследования уголовного дела, связанной с его объёмом (15 уголовных дел соединено в одном производстве] его многотомностью, многоэпизодностью, большим количеством привлекаемых к уголовной ответственности лиц.
3 Следователь исходил из того, что оснований для отмены либо изменения избранной в отношении Агаркова меры пресечения на более мягкую не имеется.
Судья Белгородского областного суда удовлетворил это ходатайство.
На соответствующее постановление суда принесена кассационная жалоба адвокатом Потёмкиным И.Ю., в которой он просит постановление судьи отменить, как необоснованное, и избрать в отношении Агаркова более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста или залога. Адвокат считает, что ссылки суда в постановлении являются лишь предположением и не подтверждаются фактическими обстоятельствами, неправильны по существу.
Утверждает, что аргументация суда является неубедительной. Адвокат считает, что суд безосновательно сослался на некую исключительность случая. С учетом этого адвокат полагает несостоятельным утверждение суда о том, что Агарков может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по делу. По мнению адвоката, эти обстоятельства оставлены без проверки и оценки в постановлении суда. Далее адвокат утверждает о том, что суд не проверил обоснованность подозрения Агаркова в совершении преступлений; что с момента последнего продления срока содержания Агаркова под стражей органом следствия никаких процессуальных действий, в том числе и тех, на необходимость производства которых указывалось в постановлении суда от 6 августа 2010 г., не производилось. Адвокат считает, что постановление судьи не соответствует требованиям уголовнопроцессуального закона и положениям Европейской Конвенции О защите прав человека и основных свобод.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление судьи обоснованным.
В соответствии с ч.З статьи 109 УПК РФ срок содержания под стражей обвиняемого свыше 12 месяцев может быть продлён лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьёй суда, указанного в ч.З ст. 31 УПК РФ, по ходатайству следователя, внесённому с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 18 месяцев.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Агаркова было составлено с соблюдением уголовного - процессуального закона в установленные законом сроки и надлежащим образом представлено в суд для рассмотрения.
4 Судья Белгородского областного суда в установленные законом сроки рассмотрел это ходатайство следователя и обоснованно удовлетворил его, мотивировав своё решение, сославшись, в частности, на то, что Агарков обвиняется в совершении особо тяжких преступлений; что уголовное дело представляет особую сложность, так как расследуется в отношении ряда лиц по многим эпизодам преступной деятельности; что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия.
Суд правильно указал в постановлении, что мера пресечения в виде содержания под стражей избрана в отношении Агаркова в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ и оснований для ее отмены или изменения суд обоснованно не усмотрел.
В постановлении следователя приведены материалы, дающие следственным органам основания для уголовного преследования Агаркова.
В постановлении судьи правильно указано и на то, что избрание более мягкой меры пресечения обвиняемому Агаркову или её отмена невозможны, поскольку при таких условиях Агарков может скрыться от следствия и суда, продолжить занятие преступной деятельностью, что не соответствует интересам общества.
Этот вывод суд подробно мотивировал в постановлении, сославшись на то, что до задержания у Агаркова отсутствовал легальный источник дохода, что он вёл асоциальный образ жизни, на наличие отрицательных характеристик его личности.
Эти обстоятельства исследовались судом и приняты судом к сведению.
Вопрос о доказанности обвинения судом при обсуждении вопроса о мере пресечения не обсуждается.
Судьёй при рассмотрении названного ходатайства не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность соответствующего постановления.
Каких - либо данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Агаркова в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
5 постановление судьи Белгородского областного суда от 12 ноября 2010 г. в отношении Агаркова Дмитрия Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи / .