ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-Г 10-218
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Горшкова В.В., судей - Харланова А.В., Момотова ВВ.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Пащенко Сергея Николаевича на определение судьи Московского городского суда от 27 сентября 2010 г. по заявлению Пащенко Сергея Николаевича о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которым указанное заявление возвращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Пащенко С.Н. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 руб., указывая, что с ноября 2007 г. в производстве Тверского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по его иску, по которому 25 августа 2009 г. было принято решение.
Заявитель считает, что в связи с длительностью рассмотрения данного гражданского дела нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.
Определением судьи Московского городского суда от 27 сентября 2010 г. заявление Пащенко С.Н. возвращено в связи с тем, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
2 В частной жалобе Пащенко С.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи Московского городского суда от 27 сентября 2010 г. по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.
Возвращая заявление Пащенко С.Н., суд правильно исходил из того, что у заявителя отсутствует право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закона) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта 3 гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Ст. 6 Закона предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 4 мая 2010 г. В течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее 'приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Из приведенной нормы закона следует, что он применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, то есть после 4 мая 2010 г., исключение составляют лишь заявления лиц, ранее обратившихся в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела.
Судом установлено, с ноября 2007 г в производстве Тверского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело № 2-3598/2009 по иску Пащенко С.Н., по которому 25 августа 2009 г. было принято решение, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2010 г.
Таким образом, производство по указанному гражданскому делу было окончено 6 апреля 2010 г.
Из материала усматривается, что с жалобой на предполагаемое нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок Пащенко С.Н. в Европейский Суд по правам человека не обращался.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что судопроизводство по гражданскому делу по иску Пащенко С.Н. было окончено до вступления Закона в силу, в связи с чем действие Закона на правоотношения, связанные с предполагаемым нарушением прав Пащенко С.Н. на судопроизводство в разумный срок, не распространяется, и обоснованно возвратил заявление Пащенко С.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.
4 Выводы суда являются правильными, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.
Доводы частной жалобы Пащенко С.Н. сводятся к неправильному толкованию заявителем норм действующего законодательства и основанием к отмене состоявшегося судебного постановления явиться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского городского суда от 27 сентября 2010 г.
оставить без изменения, частную жалобу Пащенко Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: