ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №80-П0-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 07 д е к а б р я 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2010 г.
частную жалобу Журина Олега Александровича на определение судьи Ульяновского областного суда от 02 сентября 2010 г., которым возвращено заявление Журина О.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Журин О.А. обратился в Ульяновский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование своих требований сослался на то, что 20 марта 2006 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело, судопроизводство по которому продолжалось более 4-х лет.
Определением судьи Ульяновского областного суда от 02 сентября 2010 г. заявление Журина О.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено.
В частной жалобе Журиным О.А. ставится вопрос об отмене данного определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Журин О.А., извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, поскольку отбывает наказание в ФБУ ОИК-5 ИК-29 УФСИН по 2 Кировской области, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение вопроса в его отсутствие.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
В соответствии со ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если установит, что оно не отвечает требованиям закона к его форме, содержанию, срокам подачи.
Учитывая, что заявление Журина О.А. требованиям закона не отвечает, судья, исходя из положений ст. 244.6 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявление подлежит возврату.
Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления Журина О.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правильным.
Вместе с тем Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о том, что заявление Журина О.А. о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации, то есть в связи с тем, что обстоятельства дела с очевидностью свидетельствуют об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок, и считает необходимым указать на следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьи лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона, он вступил в силу 04 мая 2010 г. Указанная статья не содержит положений, придающих данному Федеральному закону обратную силу. Поэтому права требования компенсации у лица не возникает, если последний судебный акт по делу 3 вступил в законную силу до 04 мая 2010 г. либо до указанной даты окончилось или было прекращено производство по исполнению судебного акта.
Как следует из материалов, уголовное дело по обвинению Журина О.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, возбуждено 20 марта 2006 г., обвинительный приговор в отношении Журина О.А. вынесен Ленинским районным судом г. Ульяновска 30 июня 2006 г. Последним судебным актом по уголовному делу № 1-250/2006 определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 28 апреля 2010 г. данный приговор изменен.
Поскольку судопроизводство по вышеуказанному уголовному делу завершено до вступления в силу Федерального закона от 30 апреля 2010 г.
№ 68-ФЗ, а именно 28 апреля 2010 г., права у заявителя Журина О.А. на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании указанного Федерального закона не возникло.
При таких обстоятельствах заявление Журина О.А. о присуждении компенсации подлежало возврату в силу п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ в связи с тем, что Журин О.А. является лицом, не имеющим права на подачу такого заявления.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции определения судьи от 02 сентября 2010 г., так как сводятся лишь к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Исходя из изложенного оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,
определила:
определение судьи Ульяновского областного суда от 02 сентября 2010 г.
оставить без изменения, частную жалобу Журина О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи .