Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№37-ДЮ-15 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «02» августа 2010 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу осужденного Грызлова И.С. о пересмотре постановления Ливенского районного суда от 17 июля 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 8 сентября 2009 года и постановления президиума Орловского областного суда от 27 мая 2010 года, а также материал,
установил:
по приговору Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 20 мая 2005 года Грызлов Игорь Сергеевич, 24 марта 1982 года рождения, ранее не судимый, осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 17 июля 2009 года в удовлетворении ходатайства осужденного Грызлова И.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 8 сентября 2009 года постановление от 17 июля 2009 года оставлено без изменения.
2 Постановлением президиума Орловского областного суда от 27 мая 2010 года судебные решения в отношении Грызлова И.С. оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Грызлов И.С. просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что суд необоснованно отказал ему ь удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Изучив материал, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Грызлова И.С. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Данная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания.
Основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны выступать: правомерное поведение, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания.
При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.
Отказывая Грызлову в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции сослался на совершение им «особо тяжкого преступления против личности», посчитав, что в данном случае с целью восстановления социальной справедливости Грызлов нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
3 Между тем, совершение лицом особо тяжкого преступления не является препятствием для условно-досрочного освобождения, поскольку условнодосрочное освобождение при наличии предусмотренного законом основания и по отбытии определенного срока наказания применимо к лицам, совершившим преступления любой категории тяжести.
Представитель администрации учреждения ФБУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области в ходе судебного разбирательства поддержал ходатайство осужденного Грызлова об условно-досрочном освобождении.
Из характеристики, выданной администрацией ИК-2, следует, что Грызлов по прибытию в колонию трудоустроен в подготовительном цехе по раскройке материала, к порученной работе относится добросовестно, все порученные ему задания выполняет в срок и качественно. С 11 февраля 2009 года назначен на должность бригадира. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду неоднократно (10) раз поощрялся администрацией учреждения. За весь период лишения свободы нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался. В общении с представителями администрации вежлив, корректен. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы.
Принимает участие в работе самодеятельных организаций осужденных, состоит в секции досуга и секции физкультуры и спорта. Исполнительных листов не имеет, добровольно выплатил алименты. Постановлением начальника учреждения от 13 сентября 2006 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, социальные связи устойчивые.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы Грызлова о том, что суд без достаточных оснований отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе Грызлова Игоря Сергеевича о пересмотре постановления Ливенского районного суда от 17 июля 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 8 сентября 2009 года и постановления президиума Орловского областного суда от 27 мая 2010 года.
4 Передать надзорную жалобу осужденного Грызлова И.С. вместе с уголсвным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации З.Ф.Галиуллин ВЕРНО:
Суды; Верховного Суда Российской Федерации «02» августа 2010 года ^ & ^ ^ ^ ^ < = ^ "" З.Ф.Галиуллин