ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 50-Г10-51
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
,.
г. Москва 30 н о я б р я 2 0 1 0 г.
р Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Харланова А.В. и Момотова В.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Кузнецова Александра Владимировича на определение Омского областного суда от 28 сентября 2010г., которым прекращено производство по делу по заявлению Кузнецова Александра Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Кузнецов А.В. обратился в Омский областной суд с заявлением о присуждении компенсации в размере 3 000 000 руб. за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в период с 1997г. по 2005г. он подвергался уголовному преследованию за совершение преступлений, предусмотренных ч.З ст. 147, ч.1 ст. 291 и ч.ч.4,5 ст.ЗЗ УК РСФСР, ч.2 ст.291, ст. 165 ч.З пп. «а,б», ст. 159 пп. «а,б», ст.312 ч.1 УК РФ.
Приговором Омского областного суда от 10 января 2001г. он был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления по ч.З ст. 147 УК РСФСР, ч.2 ст.291, 33 чч.4,5 ст.291, ч.2, ст. 159 пп. «а,б» по обвинению в хищении 1 038 000 руб., ст.312 ч.1 УК РФ. Этим же приговором осужден по п.«б» ч.З ст. 160 УК РФ и по п. «б» ч.З ст. 165 УК РФ к трем годам лишения свободы с освобождением от наказания по амнистии.
2 Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2001г. оправдательный приговор Омского областного суда по ч.1 ст.312 УК РФ был отменен, дело передано для повторного рассмотрения.
14 октября 2005г. Ленинским районным судом г.Омска был вынесен оправдательный приговор, вступивший в законную силу 15 декабря 2005г.
В марте 2006г. Кузнецов А.В. обратился в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение его прав незаконным уголовным преследованием и просил присудить ему компенсацию морального вреда 500 000 евро.
Решением Центрального районного суда г.Омска от 18 июня 2009г. были частично удовлетворены требования Кузнецова А.В. к Министерству финансов РФ, УФК по Омской области и другим о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, в его пользу за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 августа 2009г. решение суда первой инстанции было изменено, увеличен размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Кузнецова А.В. до 500 000 руб.
Указанные судебные постановления исполнены.
Полагая, что нарушено его право на уголовное судопроизводство в разумный срок Кузнецов А.В. просил присудить ему компенсацию в размере 3 000 000 руб.
Определением Омского областного суда от 28 сентября 2010г.
прекращено производство по делу по вышеназванному заявлению Кузнецова А.В.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение Омского областного суда от 28 сентября 2010г. как вынесенное с нарушением требований закона.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на 3 судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Статьей 244.6 (пункт 1 части 1) ГПК РФ предусмотрено, что суд, установив факт подачи заявления лицом, не имеющим права на его подачу на основании Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», должен возвратить заявление.
Как установлено судом, решением Центрального районного суда г.Омска от 18 июня 2009г. были частично удовлетворены требования Кузнецова А.В. к Министерству финансов РФ, УФК по Омской области и другим о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, в его пользу за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 августа 2009г. решение суда первой инстанции было изменено, увеличен размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Кузнецова А.В. до 500 000 руб. Указанные судебные постановления исполнены.
Прекращая производство по вышеназванному заявлению Кузнецова А.В., суд первой инстанции исходил из наличия судебного решения о взыскании с казны Российской Федерации в пользу Кузнецова А.В. компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1070 ГК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Кузнецова А.В.
отсутствует право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в силу ч.4 ст. 1 названного Закона.
Между тем с данным выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.
Как следует из содержания вышеназванного решения Центрального районного суда г.Омска от 18 июня 2009г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 августа 2009г. суд взыскал в пользу Кузнецова А.В. за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда не за длительное судопроизводство по уголовному делу, а по 4 иным основаниям.
Указанному обстоятельству судом первой инстанции надлежащей оценки дано не было.
При таких обстоятельствах вынесенное судом определение о прекращении производства по делу по вышеназванному заявлению Кузнецова А.В. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении данного вопроса суду следует учесть изложенные обстоятельства, а также принять во внимание, что Федеральный закон от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» вступил в силу 04 мая 2010г., а приговор Ленинского районного суда г.Омска в отношении Кузнецова А.В. был вынесен 14 октября 2005г., вступил в законную силу 15 декабря 2005г., то есть до вступления в силу данного закона.
Таким образом, Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не распространяется на возникшие до его принятия правоотношения.
Вместе с тем, в соответствии со ст.6 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Следовательно, суду необходимо установить; имеет ли Кузнецов А.В.
право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки в соответствии с данным Федеральным законом.
В связи с этим суду следует предложить Кузнецову А.В. предоставить доказательства, подтверждающие, что им подавалась в Европейский Суд по правам человека жалоба именно на предполагаемое нарушение его права на судопроизводство в разумный срок, а не по иным основаниям, либо доказательства того, что Европейским Судом по правам человека вынесено решение о ее приемлемости или по существу по указанному вопросу.
Установление указанного обстоятельства имеет существенное значение для решения вопроса о наличии оснований для рассмотрения по существу заявления Кузнецова А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Омского областного суда^от 28 сентября 2010г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же-ч^уд.
Пре дсе дател ьству ющи й Судьи