ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №16-010-90 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Борисова В.П.
судей Пейсиковой Е В . и Ламинцевой С.А.
секретаря Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Галаган С.А. на постановление судьи Волгоградского областного суда от 1 ноября 2010 года, по которому уголовное дело в отношении Климова Сергея Юрьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4, 5 ст. 33, ч1 ст. 30, п. «з» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 222 УК РФ и Борисова Юрия Борисовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч.1 ст. 30, п. «з» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 222 УК РФ, возвращено прокурору на основании п . 1 ч . 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выступление адвоката Лунина Д.М. по доводам кассационной жалобы потерпевшего, мнение прокурора Ти това Н.П., полагавшего необходимым судебное решение оставить без измене ния, Судебная коллегия
установила:
2 Климов С Ю . обвиняется в совершении подстрекательства и пособниче ства в приготовлении к убийству Галагана С.А., то есть умышленному причи нению смерти другому человеку, совершенному по найму, при этом преступле ние не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в совершении незаконной передачи, хранении и перевозки огнестрельно го оружия и боеприпасов.
Борисов Ю.Б. обвиняется в совершении организации к приготовлению убийства Галагана С.А., совершенному по найму, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а так же в совершении незаконного приобретения, хранения, перевозки и ношения боеприпасов.
В ходе судебного заседания государственным обвинителем было заявле но ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения пре пятствий его рассмотрения судом, поскольку в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении при описании инкрими нированных Климову СЮ. деяний допущена ошибка, влияющая на существо предъявленного подсудимому Климову СЮ. обвинения.
Суд, выслушав участников процесса, удовлетворил ходатайство государ ственного обвинителя и возвратил уголовное дело прокурору Волгоградской области для устранения препятствий его рассмотрения.
В кассационной жалобе потерпевший Галаган С.А. указывает на то, что, по его мнению, у суда не имелось оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку при описании действий Климова следователем допущена техническая ошибка, неправильно указаны инициалы Климова. Считает, что суд в ходе судебного следствия мог сам устранить допущенные ошибки. Никто из подсудимых и их защитников не просил направлять дело прокурору. Полага ет, что возвращение дела прокурору затягивает рассмотрение уголовного дела в суде, препятствует защите его конституционных прав, ставит под угрозу его жизнь, так как преступники, почувствовав свою безнаказанность, могут подго товить в отношении него новое нападение. С учетом приведенных доводов просит постановление судьи отменить, уголовное дело направить на новое су дебное рассмотрение.
В возражениях адвокат Литвинов В.М. и государственный обвинитель Каржов Д.А., считают доводы жалобы несостоятельными, просят оставить их без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жа лобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит постановление суда за конным и обоснованным.
3 Как видно из материалов дела, следователем в постановлении о привле чении в качестве обвиняемого Климова С Ю . и в обвинительном заключении при описании действий Климова СЮ. по передаче оружия Борисову Ю.Б. до пущена ошибка, выразившаяся в неверном указании инициалов Климова С.Ю., которая не может быть устранена в судебном заседании.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заклю чении следователь указывает фамилии, имена и отчества обвиняемого или об виняемых, данные о личности каждого из них.
По смыслу ст. 73 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 220 УПК РФ установле ние личности обвиняемого является одним из обстоятельств, подлежащих дока зыванию при производстве по уголовному делу.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заклю чение по данному уголовному делу составлены с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления приговора или вынесения ино го решения на основе данного заключения.
Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в судебном производстве и препятствуют рассмотрению уголовного дела, судом обосно ванно на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело для их устранения возвращено прокурору.
При этом судом принято во внимание, что устранение указанных нару шений органом предварительного расследования, не связано с восполнением неполноты ранее проведенного предварительного следствия.
Доводы кассационной жалобы потерпевшего о том, что суд мог сам уст ранить указанные ошибки, что возвращение дела прокурору препятствует за щите его конституционных прав, являются не состоятельными, поскольку не основаны на законе.
С учетом изложенного, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшего Галагана С.А.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Волгоградского областного суда от 1 ноября 2010 г.
4 в отношении Климова Сергея Юрьевича и Борисова Юрия Борисовича ос тавить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи