ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-Г 10-225
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 8 д е к а б р я 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе делам Верховного председательствующего Меркулова В.П.
судей Калининой Л.А. и Хаменкова В.Б.
Суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Кувшинова В.З. об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти по частной жалобе Кувшинова В.З.
на определение судьи Московского городского суда от 21 октября 2010 г., Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., выступление Кувшинова В.З.., который покинул судебное заседание после отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании и ведении протокола судебного заседания, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Кувшинов В.З. обратился в Московский городской суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти в порядке требований ст. ст. 1-13, 257-261 ГПК РФ, ст. ст. 6, 10, 13 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в котором просил признать незаконным бездействие Московской городской Думы в рассмотрении его обращений о допуске его на внеочередное заседание Московской городской Думы 21.10.2010 г. по вопросу обсуждения кандидатуры на должность мэра города Москвы, обязать Московскую городскую Думу устранить допущенные нарушения, допустить заявителя на указанное заседание, ссылаясь на то, что данные требования вытекают из требований о защите избирательных прав.
2 Определением судьи Московского городского суда от 21 октября 2010 г. постановлено: возвратить заявление Кувшинова В.З. об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти.
Разъяснить, что он вправе обратиться с такими требованиями в соответствующий районный суд по подсудности.
В частной жалобе Кувшинов В.З. просит определение судьи Московского городского суда от 21 октября 2010 г., отменить как незаконное.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Перечень гражданских дел, подсудных Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, приведен в статье 26 ГПК РФ.
Порядок наделения полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации предусмотрен ст. 18 Федерального закона от 06.10.1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а также нормами ст.26.1 Федерального закона от 11 июля 2001 года№ 95-ФЗ «О политических партиях».
Из материалов усматривается, что предъявленное Кувшиновым В.З.
требование об оспаривании бездействия Московской городской Думы связано с вопросами обсуждения кандидатуры мэра города Москвы, внесенной Президентом Российской Федерации, получении необходимой информации.
При таких обстоятельствах является правильным вывод судьи о том, что заявленные Кувшиновым В.З. требования не подлежат рассмотрению в порядке главы 26 ГПК РФ, а дела об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления неподсудны Московскому городскому суду и подлежат рассмотрению в районном суде в соответствии с главой 25 ГПК РФ.
Учитывая, что предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для принятия заявления Кувшинова В.З. к производству Московского городского суда не имелось, судья в соответствии со ст. 135 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что заявление подлежит возврату.
При этом заявителю разъяснено, что с указанными требованиями он вправе обратиться в районный суд по месту жительства или по месту нахождения органа государственной власти.
Оснований для отмены определения судьи, как о том ставится вопрос в частной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.
3 Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Московского городского суда от 21 октября 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу Кувшинова В.З. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи г\ .
К- Л'с^А . , "^У / с-* п^с