ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №92-Г 10-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 8 д е к а б р я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Пирожкова В.Н., Анишиной В.И., Ерёменко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Кавалерова Юрия Юрьевича на определение судьи Верховного суда Республики Тыва от 13 сентября 2010 года об отказе в принятии заявления об оспаривании постановления и.о. министра внутренних дел по Республике Тыва о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Кавалеров Ю.Ю., содержащийся под стражей в ФБУ «ИЗ-17/1» УФСИН Российской Федерации по Республике Тыва, обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления и.о. министра внутренних дел по Республике Тыва о проведении оперативно-розыскных мероприятий (разрешения на проведение наблюдения служебного кабинета заявителя, расположенного в здании МРИ ФНС России № 1 по Республике Тыва с использованием аудиовидеозаписывающей техники).
Судьей Верховного суда Республики Тыва вынесено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Кавалеров Ю.Ю., полагая его неправильным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения судьи по следующим основаниям.
2 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что указанное выше постановление и.о. министра внутренних дел по Республике Тыва может быть обжаловано заявителем в суд в порядке статей 123, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из материала усматривается, что в отношении Кавалерова Ю.Ю. возбуждено уголовное дело, расследуемое СУ СКП Российской Федерации по Республике Тыва, а оспариваемое постановление и.о. министра внутренних дел по Республике Тыва является его неотъемлемой частью.
В соответствии со статьей 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решение органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а так же иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Согласно статье 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.
Порядок рассмотрения указанных жалоб судами определен частями 2-7 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не опровергают указанные выводы судьи, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
А определение судьи Верховного суда Республики Тыва от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Кавалерова Ю.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи