ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-Г 10-80
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 8 декабря 2010 Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
делам Верховного года Суда председательствующего - Пирожкова В.Н.
судей - Анишиной В.И. и Еременко Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Нагимова М.Т. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2010 года, которым отказано в принятии заявления Нагимова Мирата Тимерханифовича о привлечении судьи Ленинского районного суда г. Уфы Легкового В.В. к дисциплинарной ответственности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Нагимов М.Т. обратился в суд с заявлением о привлечении судьи Ленинского районного суда г. Уфы Легкового В.В. к ответственности за совершение им дисциплинарного проступка при рассмотрении гражданского дела с участием заявителя. Кроме того, в заявлении ставился вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Уфы от 31 марта 2009 года по делу по заявлению Нагимова М.Т. об отмене заключения окружной военно-врачебной комиссии МВД по Республике Башкортостан.
2 Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2010 года в принятии заявления Нагимова М.Т. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе, поданной Нагимовым М.Т., ставится вопрос об отмене указанного определения судьи по мотиву его незаконности.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что заявителем фактически обжалуются действия судьи Ленинского районного суда г. Уфы Легкового ВВ., связанные с рассмотрением конкретного гражданского дела, то есть Нагимов М.Т. обжалует действия судьи, связанные с осуществлением правосудия. Жалоба на такие действия может быть подана в рамках указанного гражданского дела, при этом состоявшееся по делу судебное решение от 31 марта 2009 года, с которым не согласен заявитель, может быть обжаловано в порядке главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Виновность в отношении судьи Ленинского районного суда г. Уфы Легкового В.В. в злоупотреблении либо вынесении им заведомо неправосудного судебного акта приговором суда не установлена.
При этом, в силу действующего федерального законодательства действия судей не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о том, что заявление Нагимова М.Т. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
3 Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не опровергают указанные выводы судьи, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Нагимова М.Т.
\ А - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи /