ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№5-Г10-220с
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 8 декабря 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Пирожкова В.Н.
Ерёменко Т.И., Ксенофонтовой О.А.
Фёдоровой Н.В., рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационную жалобу Жаркова Д.Ф., представителя заявителя Ковальского М.И., на решение Московского городского суда от 29 сентября 2010 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., объяснения Ковальского М.И., его представителя Жаркова Д.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Шевченко Д.А., Министерства обороны Российской Федерации Левчика Э.С., Сазонова А.В., Петренко О.В., Шанина А.В., Дендебера С В . , возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 16 марта 2010 г.
вынесла редакции журнала «Коммерсантъ ВЛАСТЬ» предупреждение о недопущении использования средства массовой информации для разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну в связи с опубликованием в журнале № 49(853) от 14 декабря 2009 г.
материала авторов М. Лукина и А. Стукалина под заголовком «На большом ракетном», содержащего сведения назначения Российской Федерации.
о ракетных войсках стратегического Главный редактор журнала «Коммерсантъ ВЛАСТЬ» обратился в суд с заявлением о признании незаконным указанного предупреждения, ссылаясь на то, что при подготовке материала использовалась только та информация, которая содержалась в открытых и доступных источниках, таких как библиотека СМИ «Интегрум», сайты Министерства обороны, самих ракетных дивизий и т.п.
Указанным решением Московского городского суда в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе представитель заявителя, считая незаконным и необоснованным, просит его отменить.
решение Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как установил суд, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в соответствии с Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации» и Положения об указанной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 года, являясь федеральным органом исполнительной власти и осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, вправе была применить меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение нарушений обязательных требований в этой сфере и ликвидации последствий таких нарушений.
Согласно ст. 4 Закона «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственной тайне» и Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 года сведения в военной области составляют государственную тайну (сведения о дислокации, действительных наименованиях, об организационной структуре, о вооружении, численности войск и т.д.) Согласно заключения специалистов Министерства обороны Российской Федерации, исследованного судом, в журнале «Коммерсантъ ВЛАСТЬ» от 14 декабря 2009 года в материале под заголовком «На большом ракетном» содержатся сведения, составляющие государственную тайну.
в соответствии с ведомственными актами министерства обороны по запросам федеральных органов исполнительной власти соответствующие органы военного управления вправе давать заключения о наличии (отсутствии) сведений, составляющих государственную тайну.
С учётом этого и Роскомнадзор и суд обоснованно исходили из указанного заключения, установившего факт разглашения указанным средством массовой информации сведений, составляющих государственную тайну.
Судом проверены доводы заявителя, ссылавшегося, что при подготовке материала были использованы только открытые и широко доступные источники.
Так из материалов дела следует, что сведения, раскрывающие боевой состав ракетных войск стратегического назначения с указанием их вооружения и мест дислокации на сайте министерства обороны отсутствуют.
Сайтов самих ракетных дивизий вообще не существует.
Представленные заявителем источники информации, на основании которых, по его утверждению, была подготовлена публикация в журнале, были исследованы специалистами министерства обороны.
В заключении содержатся выводы о том, что в материалах открытых источников информации имеется лишь часть сведений, содержащихся в публикации. Однако сведения, содержащие государственную тайну, раскрывающие состав ракетных войск стратегического назначения, касающиеся принадлежности частей к соединениям и объединениям, с указанием количества вооружения, тактико-технические характеристики вооружения в них отсутствуют.
С учётом этого суд пришёл к правильному выводу о том, что в журнале «Коммерсантъ ВЛАСТЬ» в материале под заголовком «На большом ракетном» опубликована информация, содержащая сведения, составляющие государственную тайну, и у Роскомнадзора имелись основания для вынесения письменного предупреждения.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Московского городского суда от 29 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассацион%ю жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи