ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Ц? декабря 2010 г.№ На№ Начальнику ФБУ ИК-11 г Б о р Нижегородская область, 606448 35-Д10-11 от Прошу сообщить Денисову Дмитрию Валерьевичу, что его жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 21 ноября 2005 года, по которому он осужден по ч.1 ст. 167 УК РФ с освобождением от наказания за данное преступление в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, рассмотрена.
В надзорной жалобе Денисов, не соглашаясь с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Также указывает, что с 9 ноября 2004 года по 25 марта 2005 года содержался под стражей по обвинению в тяжком преступлении, предусмотренном ч.З ст. 213 УК РФ, от которого впоследствии на суде отказался гособвинитель, а суд в нарушение требований закона не реабилитировал его; просит признать за ним право на реабилитацию за незаконное уголовное преследование с 29 декабря 2002 года по 2 декабря 2005 года.
Рассмотрев надзорную жалобу осужденного Денисова с проверкой материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда РФ и возбуждения надзорного производства не имеется.
Как видно из постановления, в нем даны мотивированные ответы на доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного.
Выводы судьи Верховного Суда РФ о законности и обоснованности приговора как в части доказанности вины Денисова в совершении указанного преступления, правильности квалификации его действий, так и в части освобождения от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности являются верными.
При проверке материалов дела доводы осужденного о незаконном уголовном преследовании и необходимости признания за ним права на реабилитацию не нашли своего подтверждения, кроме того проверялись судом и на них были даны аргументированные ответы, не соглашаться с ишшдншшншшиш которыми основании не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.
На основании вышеизложенного жалоба Денисова Д.В. оставлена без удовлетворения.
Приложение: на 31 листе Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /у / г,.,,,•<< <, 7 С А.Я. Петроченков