ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№71-О10-23СП КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 2 8 » о к т я б р я 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Старкова А.В.
судей Пелевина Н.П. и Хомицкой Т.П.
при секретаре Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2010 г. кассационные жалобы осуждённых Шваркунова А.Н., Моисеева Д.Н., Яськова Ю.Ю. на по становление Калининградского областного суда от 29 апреля 2010 г., которым взысканы в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуаль ные издержки:
со Шваркунова Артура Николаевича, 4 января 1961 года рождения, уро женца г.Гурьевска Калининградской области, в сумме 44153 рубля;
с Моисеева Дмитрия Николаевича, 12 апреля 1975 года рождения, уро женца г.Фокина Брянской области, в сумме 45353 рубля;
с Яськова Юрия Юрьевича, 23 июля 1959 года рождения, уроженца г.Советска Калининградской области, в сумме 39386 рублей.
Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осуждённых Шварку нова АН., Моисеева Д.Н., Яськова Ю.Ю., адвокатов Чигорина Н.Н., Романова СВ., Каневского Г.В., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Митюшова В.П., возражавшего против удовле- 2 творения кассационных жалоб и полагавшего необходимым постановление су да оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
указанным выше постановлением суда адвокатам Данилову Г.А. за осу ществление по назначению суда защиты осуждённого Шваркунова А.Н., Цесарёву СД. за осуществление защиты осуждённого Моисеева Д.Н. и Созвариеву А.А. за осуществление осуждённого Яськова Ю.Ю. из средств федерального бюджета была произведена оплата их труда, а названные выше суммы оплаты, как процессуальные издержки, взысканы с указанных осуждённых в доход фе дерального бюджета Российской Федерации.
В кассационной жалобе осуждённый Шваркунов А.Н. указывает, что по становление суда о взыскании с него указанной суммы процессуальных издержек является несправедливым и незаконным. Судом не учтено, что он имеет право на защиту, но не имеет возможности на оплату труда адвоката в силу его состояния здоровья и платёжеспособности, а также семейного положения, в том числе и в связи с длительным содержанием под стражей. Не приняты во внимание его отказа от названного адвоката в связи с наличием адвоката по соглашению при проведении следственных действий. В результате действий суда он не получил квалифицированной юридической помощи, а поэтому не должен возмещать процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению. Просит постановление суда о взыскании с него процессуальных издержек отменить.
В кассационной жалобе осуждённый Моисеев Д.Н. считает, что расходы по осуществлению его защиты должны производиться за счёт средств феде рального бюджета Российской Федерации, поскольку обеспечение его адвока том является обязательным, и выплаченная адвокату сумма не подлежала взы сканию с него. Просит постановление суда о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за осуществление его защиты в судебном заседании отменить.
В кассационной жалобе осуждённый Яськов Ю.Ю. считает, что адвока том он должен быть обеспечен, независимо от его желания, средствами для оп латы его труда он не располагает ввиду тяжёлого материального и семейного положения, а также состояния его здоровья. Просит постановление о взыскании с него процессуальных издержек отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судеб ная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Как вид но из материалов дела, осуждённые Шваркунов А.Н., Моисеев Д.Н. и Яськов Ю.Ю. при рассмотрении дела в суде первой инстанции по назначению суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были обеспе- 3 чены адвокатами, которым за осуществление защиты осуждённых была произ ведена оплата их труда из средств федерального бюджета Российской Федера ции в указанных в определении суммах.
Согласно ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату по назна чению за оказание юридической помощи подсудимым, относятся процессуаль ным издержкам, которые согласно ч.2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённых, при этом суд вправе освободить осуждённых от уплаты процессу альных издержек по основаниям, изложенным в ч.б ст. 132 УПК РФ, но не обя зан делать это.
Осуждённые Шваркунов А.Н., Моисеев Д.Н. и Яськов Ю.Ю. в своих кас сационных жалобах лишь указали на свою имущественную несостоятельность, которая не подтверждается никакими объективными данными, дающими осно вание для освобождения их от возмещения процессуальных издержек, что учи тывал и суд при вынесении постановления.
Доводы осуждённых в жалобах о том, что они имели право на обязатель ное обеспечение их защитой, не свидетельствуют об освобождении их от воз мещения процессуальных издержек, а поэтому оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенных в них доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Калининградского областного суда от 29 апреля 2010 г. в отношении Шваркунова Артура Николаевича, Моисеева Дмитрия Николаевича и Яськова Юрия Юрьевича о взыскании процессуальных издержек оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Шваркунова А.Н., Моисеева Д.Н. и Яськова Ю.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Старков А.В.
Судьи Пелевин Н.П.
Хомицкая Т.П.
Копия верна:
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пелевин Н.П.