ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №30-0-10-13 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 6 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе председательствующего Ворожцова С.А., судей Истоминой Г.Н. и Нестерова В.В., при секретаре Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Круподерова СМ., потерпевшей Коваленко СВ. на приговор Верховного суда Карачаево - Черкесской Республики от 1 сентября 2010 года, по которому Круподеров Сергей Михайлович, родившийся 14 апреля 1982 года в г. Чер кесске Ставропольского края, судимый 22 января 2008 года по п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с ис пытательным сроком в 2 года, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 января 2008 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров на значено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого ре жима.
Заслушав доклад судьи Нестерова ВВ., объяснения адвоката Каневского Г.В.
по доводам кассационных жалоб, выступление прокурора Полеводова С.Н., пола гавшего, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению, судебная колле гия
установила:
1 Круподеров СМ. осужден за изнасилование несовершеннолетней падчерицы Коваленко СВ., совершенное при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденного Круподерова СМ. содержится просьба об отмене приговора и прекращении дела за отсутствием состава преступления в его действиях.
Указано, что суд необоснованно отверг его правдивые показания, данные на предварительном следствии и в судебном заседании. Обвинение основано лишь на показаниях потерпевшей Коваленко СВ., данных на предварительном следствии под давлением, содержащих существенные противоречия о месте, времени и об стоятельствах нахождения всех участников событий.
Показания матери потерпевшей - Круподеровой Н.Ю. крайне противоречивы, она противоречила и сама себе.
Потерпевшую он ударил за оскорбление ею своей матери, а не в связи с же ланием добиться от нее признания в том, что у него с нею был половой контакт.
Суд незаконно не признал смягчающим наказание обстоятельством нахожде ние у него на иждивении троих малолетних детей.
В кассационной жалобе потерпевшей Коваленко СВ. содержится просьба об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального за кона.
Она утверждает, что в ходе предварительного следствия оговорила Круподе рова СМ. под влиянием старшего брата и из чувства собственного стыда в связи с произошедшими событиями. Ее брат хотел получить деньги с родителей осужден ного за отказ от привлечения его к ответственности за изнасилование. Боялась, что ее и брата могут привлечь к ответственности за вымогательство денег. В послед ний день судебного заседания пыталась сказать правду, но ее не послушали.
Государственный обвинитель Токова Л.И. в возражениях на кассационные жалобы просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возраже ний на них, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения касса ционных жалоб не имеется.
Признавая доказанной вину Круподерова СМ. в содеянном, суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшей Коваленко СВ., ее законного представителя Коваленко А.В., свидетелей Макеева В.Н., Круподеровой Н.Ю. и других, протоколы следственных действий, заключения экспертов, вещественные доказательства.
С доводами жалоб о необоснованности осуждения Круподерова СМ. согла ситься нельзя. Все доводы, указанные в кассационных жалобах, были рассмотре- 2 ны в судебном заседании и обоснованно отвергнуты. Выводы суда о несостоя тельности этих доводов мотивированы судом в приговоре в соответствии с требо ваниями уголовно-процессуального закона.
Исследовав показания несовершеннолетней потерпевшей Коваленко СВ., суд обоснованно признал достоверными ее показания на предварительном следствии.
Из этих показаний видно, что примерно в 23 часа 25 ноября 2009 года Круподеров сказал, что ее зовет мать. Она подошла и по их предложению легла в кровать к стенке. Осужденный лег между ней и матерью, стал ласкать одной рукой ее, а дру гой мать. Она отворачивалась.
Он стал заниматься сексом с матерью, потом мать вышла из комнаты поку рить. Отчим стал приставать к ней. Взял ее за руку, развернул к себе лицом, и лег на нее сверху. Она просила не трогать ее, плакала, но он не реагировал, ввел свой половой член ей во влагалище и стал производить движения. Она пыталась от толкнуть Круподерова руками, просила прекратить эти действия, но он был силь нее ее и на просьбы никак не реагировал. Половой акт он не закончил, так как она задела его рану от операции на зубе, и он от боли слез с нее. Отчим знал о ее не совершеннолетнем возрасте, ее 14-летие они отмечали вместе.
Утром 26 ноября 2009 года она позвонила Макееву В.Н. Вечером ушла с бра том и по собственной инициативе обратилась в милицию с заявлением об изнаси ловании ее Круподеровым.
Показания Круподерова о том, что в г. Черкесске по ее инициативе несколько раз вступали в половую связь, не подтверждает, в половую связь никогда не всту пала, кроме 25 ноября 2009 года, когда он ее изнасиловал, а затем избил.
На очных ставках с осужденным и своей матерью потерпевшая подтвердила вышеуказанные показания.
Суд выяснил причины противоречий в показаниях потерпевшей Коваленко на предварительном следствии и в судебном заседании и дал им оценку в соответст вии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд мотивированно признал, что показания потерпевшей, данные на предва рительном следствии, непосредственно после преступления, являются правдивы ми, последовательными. Они даны в присутствии законного представителя несо вершеннолетней потерпевшей и педагога и согласуются с остальными доказатель ствами по делу.
Из заключения судебной комплексной психолого-психиатрической эксперти зы № 1 от 16 февраля 2010 года следует, что у Коваленко С В . не выявлено отста вания в психическом развитии, она могла правильно понимать характер и значе ние совершаемых с нею действий, не обнаруживает патологической склонности к фантазированию и псевдологии.
3 х ^ Последующее утверждение потерпевшей Коваленко СВ. о том, что заявление в правоохранительные органы она написала под давлением старшего брата Кова ленко А.В., в действительности осужденный не насиловал ее, судом проверено и обоснованно признано противоречащим фактическим обстоятельствам дела.
Из показаний законного представителя потерпевшей - Коваленко А.В. следу ет, что заявление в милицию об изнасиловании и избиении ее осужденным Кова ленко СВ. писала по своей инициативе. Она через Макеева В.Н. вызвала его, что бы он забрал ее.
Свидетель Макеев В.Н. показал, что в ноябре 2009года утром ему позвонила Коваленко СВ. и сказала, что ее избил отчим Круподеров СМ. и пытался сделать «это», как он понял - изнасиловать. По ее просьбе с ее братом приехал к ней. Она сказала, что ее избил Круподеров, он пытался вступить с ней в половую связь, то есть изнасиловал.
Из мотивированно признанных достоверными показаний свидетеля Круподе ровой Н.Ю. на предварительном следствии видно, что вечером 25 ноября 2009 го да Круподеров СМ. сказал, что занимался сексом в естественной форме с ее несо вершеннолетней дочерью, и готов доказать это. Она не поверила, муж позвал дочь, и они легли втроем на кровать. Светлана была в ночной рубашке. Муж стал говорить с дочерью, просил сказать правду о том, что они занимались сексом, но она не признавалась.
Затем муж сказал, что дочь спит, и они занялись сексом. Муж не смог закон чить половой акт, ему стало больно из-за операции на зубе. Она вышла из комнаты покурить, а когда вернулась, увидела, что дочь стоит около кровати и говорит, что хочет уйти спать к себе в комнату. Муж задрал ей рубашку, схватил за бедро левой ноги, ударил кулаком по голове, она стала защищать дочь. Света, не выдержав, крикнула мужу: «Да, я сплю с тобой», повторив это несколько раз. Дочь рассказа ла, что муж в ее отсутствие домогался ее, требовал заняться сексом. Она успокои ла дочь.
Утром дочь позвонила старшему сыну Алексею и попросила приехать за ней.
Вечером он приехал, и Света с ним уехала. От работников милиции узнала, что дочь написала заявление об изнасиловании ее мужем. Дочь и ее попросила напи сать заявление ввиду своего несовершеннолетия. Она доверилась дочери и напи сала заявление, но сама не думает, что муж мог изнасиловать ее дочь. Думает, что даже если они занимались сексом, то по обоюдному согласию. Муж знал о том, что дочь несовершеннолетняя, ей 14 лет.
Суд правильно сослался также на явку осужденного с повинной, в которой он подтвердил, что вступал в половую связь с потерпевшей. Его заявление о том, что половой акт был совершен утром, а не вечером 25 ноября 2009 года, при добро вольном согласии потерпевшей на его совершение, судом обоснованно признано несостоятельным.
4 Согласно заключению эксперта, у потерпевшей обнаружена ссадина в облас ти преддверия влагалища, которая могла образоваться при введении полового чле на. Это телесное повреждение является характерным для насильственных престу плений против половой неприкосновенности и половой свободы.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал доказанной вину Кру подерова в изнасиловании несовершеннолетней Коваленко С В . и правильно ква лифицировал его действия как оконченное преступление.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изме нение приговора, не установлено. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, установлены и им дана оценка. В приговоре получили оценку все доказательства, представленные сторонами обви нения и защиты. Судом также дана оценка показаниям свидетелей стороны защи ты, на которые имеется ссылка в жалобе осужденного.
Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности, всех обстоятельств дела. При этом судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Судом учтено также наличие у него троих детей. Вывод о непри знании их наличия смягчающим наказание обстоятельством в приговоре мотиви рован. Оснований для смягчения назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, су дебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 сентября 2010 года в отношении Круподерова Сергея Михайловича оставить без измене ния, а кассационные жалобы осужденного Круподерова СМ. и потерпевшей Ко валенко С В . без удовлетворения.
Председательствующий судьи 5 (^}