ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 86-010-26 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 6 декабря 2010 г.
делам Верховного Суда Председательствующего - Ворожцова С.А.
судей - Нестерова В.В. и Истоминой Г.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Шиляковой ОН. на постановление Владимирского областного суда от 6 октября 2010 года, которым постановлено оплатить труд адвоката Шиляковой О.Н. за осуществление защиты в суде Шилова А.В. из средств федерального бюджета в размере 298 рублей 38 копеек.
Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., мнение прокурора Коваль К.И., полагавшей необходимым, жалобу адвоката удовлетворить, Судебная коллегия 2
установила:
Владимирским областным судом 6 октября 2010 года рассмотрено и частично удовлетворено ходатайство осужденного Шилова А.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Новосибирского областного суда от 25 ноября 2008 года.
В рассмотрении данных материалов по назначению суда принимала участие адвокат Шилякова Ольга Николаевна.
В этот же день, адвокат обратилась в суд с заявлением об оплате своего труда за один день участия в уголовном судопроизводстве.
Суд заявление адвоката удовлетворил частично.
При этом, как видно из постановления, суд руководствовался положениями ст. 50 УПК РФ, а также Постановлением Правительства РФ № 400 от 4 июля 2003 г. «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» в новой редакции, введенной в действие с 13 октября 2007 года постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2007 года № 625 и приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ № 199/87н от 15 октября 2007 г. «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в зависимости от сложности дела».
Определяя размер оплаты труда адвоката, суд сослался на то, что она принимала участие в качестве защитника «по иным делам», отнесенным к подсудности областного суда.
Принимая во внимание фактическую занятость адвоката по рассмотренному делу, суд определил, что труд адвоката подлежит оплате в размере 298 рублей 38 копеек.
Адвокат Шилякова О.Н. в кассационной жалобе считает постановление суда от 6 октября 2010 года незаконным и необоснованным и просит отменить его. Автор жалобы полагает, что поскольку дело рассматривалось областным судом, размер оплаты труда должен был составить 1193 рубля 22 копейки, а не ту сумму, которую определил выплатить суд.
3 Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
кассационной Как видно из материалов дела, суд в своем постановлении указал, что адвокат участвовала в качестве защитника по «иным делам», отнесенным к подсудности областного суда и, принимая решение по заявлению адвоката, суд указал, что «подлежит выплате 298 рублей 38 копеек».
Правильность такого решения суда вызывает сомнение.
Согласно указанным судом нормативным актам размер оплаты адвоката за день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению при рассмотрении уголовного дела, отнесенного к подсудности областного суда (подпункт 1 пункта 3 ст. 31 УПК РФ) составляет 1193 рубля 50 копеек.
При этом уменьшение размера оплаты труда адвоката, установленного вышеуказанным Порядком, не предусмотрено.
Как видно из представленных материалов, ходатайство осужденного Шилова А.В. рассматривалось Владимирским областным судом в порядке, предусмотренном п. 15 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ.
Уголовное дело в отношении Шилова рассматривалось также областным судом.
Адвокат Шилякова О.Н. представляла интересы Шилова при рассмотрении вопроса о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Новосибирского областного суда от 25 ноября 2008 года.
В соответствии с п. 56 ст. 5 УПК РФ уголовное судопроизводство, это досудебное и судебное производство по уголовному делу. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора регулируется нормами части 3 УПК РФ, именуемой «Судебное производство».
Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что адвокат Шилякова О.Н. осуществляла функцию защитника в уголовном судопроизводстве.
Почему суд при принятии решения об оплате труда адвоката руководствовался другими нормами, в постановлении судьи не указано.
Данные нарушения, по мнению судебной коллегии, влекут за собой отмену постановления суда.
4 В ходе нового судебного рассмотрения суду, надлежит выяснить какими положениями нормативных актов, регулирующих оплату труда адвоката, следует руководствоваться и правильно определить размер оплаты ее труда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 376, 377, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Владимирского областного суда от 6 октября 2010 года об оплате труда адвоката Шиляковой О.Н. за осуществление защиты в суде Шилова А.В. отменить и направить материалы по заявлению адвоката на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
судьи:
"~ /^9 (/У<уу1<СУг^