ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Дело №53-П 0-55 0 ? ^ « ^ р я 201 0 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Харланова А.В. и Момотова В.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Филиппова Юрия Витальевича на определение Красноярского краевого суда от 03 августа 2010г., которым возвращено заявление Филиппова Юрия Витальевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Филиппов Ю.В. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки, ссылаясь на то, что Лесосибирский городской суд Красноярского края длительное время не выдавал ему копию кассационного определения Красноярского краевого суда от 15 апреля 1999г., чем нарушил его право на обжалование состоявшихся судебных постановлений по уголовному делу в порядке надзора.
Определением Красноярского краевого суда от 03 августа 2010г.
заявление Филиппова Ю.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено.
В частной жалобе Филипповым Ю.В. ставится вопрос об отмене данного определения по мотиву его незаконности и необоснованности.
2 Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ч.1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора или постановления суда, принятых по делу, либо другого судебного решения, которым прекращено уголовное судопроизводство.
В случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Возвращая заявление Филиппова Ю.В. суд правомерно исходил из того, что уголовное судопроизводство возникает с момента возбуждения уголовного дела и заканчивается вступлением в законную силу приговора или постановления суда, принятых по делу, либо другого судебного решения, которым прекращено уголовное судопроизводство. В силу изложенного, невручение Филиппову Ю.В.
копии кассационного определения 3 Красноярского краевого суда от 15 апреля 1999г. не нарушает его права на уголовное судопроизводство в разумные сроки.
Следовательно, в силу вышеприведенных положений закона, как правильно указал Красноярский краевой суд, Филиппов Ю.В. не имеет права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки, а его заявление подлежит возврату по п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.
Также, Судебная коллегия исходит из того, что Федеральный закон от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» вступил в силу 04 мая 2010г., а последний судебный акт по названному делу принят 15 апреля 1999г., то есть до вступления в силу данного закона.
Таким образом, Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не распространяется на возникшие до его принятия правоотношения.
Следовательно, в силу вышеприведенных положений Закона, Филиппов Ю.В. и по названным основаниям не имеет права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки.
Вместе с тем, Судебная коллегия находит указание суда первой инстанции на возможность повторного обращения Филиппова Ю.В. в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения настоящего заявления, неправильным, поскольку, как установлено определением судьи Красноярского краевого суда от 03 августа 2010г., Филиппов Ю.В. в силу действующего законодательства не имеет права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Таким образом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным изменить определение судьи Красноярского краевого суда от 03 августа 2010г., исключив из резолютивной части определения указание на то, что возвращение заявления Филиппова Ю.В.
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является препятствием для повторного обращения в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции определения Красноярского краевого суда от 03 августа 2010г., так как основаны на неправильном толковании положений Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и норм гражданского процессуального законодательства.
Исходя из изложенного обжалуемое определение Красноярского краевого суда от 03 августа 2010г. следует признать законным и обоснованным.
Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
4 Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Красноярского краевого суда от 03 августа 2010г. изменить.
Исключить из резолютивной части определения Красноярского краевого суда от 03 августа 2010г. указание на то, что возвращение заявления Филиппова Юрия Витальевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки не является препятствием для повторного обращения в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В остальной части определение Красноярского краевого суда от 03 августа 2010г. оставить без изменения, частную жалобу Филиппова Юрия Витальевича - без удовлетворения Председательствующий Судьи