ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №56-010-106 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «8» д е к а б р я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Червоткина А С .
Ведерниковой О.Н.
Судей Кудрявцевой Е.П.
при секретаре Ерёминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Соснина Д.В. в интересах Фрояльновой Т.И. на постановление Приморского краевого суда от 24 августа 2010 года, которым по уголовному делу в отноше нии Фрояльновой Татьяны Ивановны, 29 марта 1963года рождения, уро женки г. Новокузнецка Кемеровской области, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 ;
ч.1 ст.ЗО, ст.228-1 ч.З п.п. «а,г»; ч.1 ст.ЗО, ст.228-1 ч.З п.п. «а,г»; ч.1 ст.ЗО, ст.228-1 ч.З п.п. «а,г»;ч.4 ст. 150; ч.4 ст. 174-1 УК РФ, отказано адвокату Соснину Д.В. в удовлетворении ходатайства о прекра щении уголовного дела в отношении Фрояльновой Т.И. в связи со смертью по следней.
2 Этим же постановлением отказано адвокату Чомаеву А.Б. и осуждённой Бобровой Л.М. о возврате вещественного доказательства по данному уголовно му делу - денег в сумме 46610 рублей.
Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступление адвоката Доку чаева М.В., поддержавшего кассационную жалобу; возражения прокурора Козусевой Н.А. на доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная колле гия УСТАНОВИЛА :
Фрояльнова Т.И. обвиняется в создании и руководстве преступным со обществом , в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта наркотиче ских средств в особо крупном размере, в вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность , в совершении трёх преступлений, предусматри вающих ответственность за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере в составе организованной группы, а также в легализации денежных средств , приобретённых в результате совершения пре ступлений организованной группой в крупном размере.
13.02.2008 года постановлением Приморского краевого суда производст во по уголовному делу в отношении Фрояльновой Т.И. приостановлено в связи с болезнью, препятствующей явки подсудимой в судебное заседание, до её вы здоровления.
8.04.2009 года определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ мера пресечения в отношении Фрояльновой Т.И. в виде заключения под стражей заменена на денежный залог в сумме 1.000 000 рублей.
Приговором Приморского краевого суда от 7.07.2009 года Фрояльнов В.В., Боброва Л.М., Егоров Б.П., Семенихин П.Л. - участники преступного со общества по данному уголовному делу, и Фрояльнов Ф.В. осуждены за пре ступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств в составе организованной группы. Данный приговор оставлен без изменения определени ем судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 16.12.2009 года.
23.03.2010 года адвокат Соснин Д.В. обратился в Приморский краевой суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Фрояльновой Т.И. в связи с её смертью и о возвращении денежного залога в сумме 1.000.000 рублей.
Постановлением Приморского краевого суда от 31.03.2010 года произ водство по уголовному делу в отношении Фрояльновой Т.И. возобновлено.
24 августа обжалуемым постановлением суд отказал защите в удовлетво рении ходатайства о прекращении уголовного дела.
3 В кассационной жалобе адвокат Соснин Д.В., расценивая смерть Фро яльновой Т.И. как закономерный итог развития её заболевания, вывод суда счи тает необоснованным и просит о его отмене с прекращением производства по уголовному делу в связи со смертью Фрояльновой Т.И.
Государственный обвинитель Объедков Д.А. полагает, что суд сделал обоснованный вывод об умышленной попытке со стороны Фрояльновой Т.И.
ввести суд в заблуждение относительно подлинно личности умершей с целью прекращения уголовного преследования. Наличие документов, подтверждаю щих факт смерти Фрояльновой Т.Н., по мнению государственного обвинителя, с учётом проверки достоверности содержащихся в них сведений, не может служить безусловным основанием для прекращения уголовного дела. С учётом изложенного государственный обвинитель просит оставить доводы, изложен ные в кассационной жалобе, без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия считает необхо димым обжалуемое постановление отменить с направлением на новое рассмот рение в суд по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Фрояльновой Т.П., суд сослался на постановление следователя отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против государст венной власти и в сфере экономики следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Приморскому краю от 2 августа 2010 года, согласно которому труп, обнаруженный 21.09.2009 г. в с. ВольноНадежденское и осмотренный стажером по должности следователя Каримовой Н.В., трупом Фрояльновой Т.И. не является.
Между тем, в указанном постановлении следователь сослался на то, что нарушения заведующей Артемовского МРО ГУЗ «ПК Бюро СМЭ» Кобяковой АР. инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы не позволили идентифицировать труп.
Данное постановление, к тому же, содержит лишь перечень нарушений со стороны работников правоохранительных органов, морга, бюро СМЭ, индиви дуальных предпринимателей по оказанию услуг по кремации. О том, каким об разом эти нарушения свидетельствуют о том, что указанный труп не является трупом Фрояльновой Т.И. данное постановление не содержит.
Постановление следователя, кроме того, содержит ссылку на показания родственников Фрояльновой Т.И. - Иванова и Фрояльнова, согласно которым Иванов опознал труп своей сестры - Фрояльновой Т.И. и после его кремации захоронил.
В своём постановлении суд не признал недостоверными показания дан ных лиц, а заявил, что указанные выше нарушения должностных лиц позволили суду «усомниться в достоверности сведений,изложенных Ивановым и Фрояльновым».
В итоге, суд пришёл к выводу о том, что для прекращения уголовного де ла в отношении Фрояльновой Т.И. по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, «одного лишь свидетельства о смерти недостаточно, поскольку судом не установлено ни одного обстоятельства вне сомнения, прямо указы- 4 вающего на то, чтоЗО сентября 2009 года на кладбище пос. Кневичи Артёмовского городского округа Приморского края был захоронен прах Фрояльновой Т.Н.».
Изложенное свидетельствует о том, что суд в нарушение уголовнопроцессуального закона в обоснование принятого решения сослался на выводы предположительного характера.
Кроме того, суд сделал свой вывод об отсутствии оснований для прекра щения уголовного дела в отношении Фрояльновой Т.И. в связи с её смертью при наличии в материалах дела двух противоречивых документов: постановле ния следователя и свидетельства о смерти.
В соответствии со ст.68ФЗ от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ «Об актах граждан ского состояния» свидетельство о смерти, содержащее сведения о конкретной личности, включая фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, граждан ство, дату и место смерти умершего; дату составления и номер акта о смерти и т.д., влечёт правовые последствия. Согласно ст.75 ФЗ от 15.11.1977 г. аннули рование первичной записи акта гражданского состояния производится на осно вании судебного решения.
По данному материалу запись о смерти Фрояльновой в установленном законом порядке не осуществлена. Согласно ст.262 ГПК РФ вопросы о внесе нии исправлений или изменений записи актов гражданского состояния рас сматриваются судом в особом порядке.
При таких изложенных обстоятельствах с учётом наличия спора в записи акта смерти Фрояльновой Т.И. у суда не было оснований для подмены актовой записи о смерти постановлением следователя, которым решался вопрос о воз буждении уголовного дела в отношении перечисленных в постановлении лиц.
С учётом изложенного, судебная коллегия считает преждевременным и решение суда и в части определения судьбы вещественных доказательств.
Поэтому постановление суда от 24 августа 2010 года в отношении Фро яльновой Т.И. подлежит отмене с направлением материалы в суд на новое су дебное разбирательство, в ходе которого подлежат устранению указанные вы ше нарушения уголовно-процессуального закона.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить доводы защи ты и государственного обвинителя в точном соответствии с уголовнопроцессуальным законом, регламентирующим исследование и оценку доказа тельств.
I Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Приморского краевого суда от 24 августа 2010 года в от ношении Фрояльновой Татьяны Ивановны отменить с направлением уго ловного дела на новое рассмотрение в тот же с^тгв ином составе судей.
Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ $