ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 46-010-104 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва « 7 » д е к а б р я 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толкаченко А.А., судей Бондаренко ОМ. и Тонконоженко А.И., при секретаре Прохоровой Е.А., рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Коротовских Ю.В.
на постановление Самарского областного суда от 12 марта 2010 года, ко торым с Коротовских Юрия Валентиновича, 15 ноября 1958 года рождения, ра нее не судимого, осужденного по приговору Самарского областного суда от 24 февраля 2010 года по ч.1 ст.305 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года, взысканы в регрессном порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению Суворина А.И., в сумме 17.902 рубля 50 копеек.
Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А. о материалах, доводах жалобы, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Кравец Ю.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жа лобу осужденного - без удовлетворения, Судебная коллегия 2
установила:
в связи с участием адвоката Суворина А.И. по назначению в судебных за седаниях в качестве защитника Коротовских Ю.В. в течение 15 дней, суд при нял решение об оплате труда адвоката в сумме 17902 рубля 50 копеек за счет средств федерального бюджета и постановил взыскать эту сумму в регрессном порядке с Коротовских Ю.В.
В кассационной жалобе осужденный Коротовских Ю.В., считая поста новление суда о взыскании с него процессуальных издержек незаконным и не обоснованным, просит изменить его и освободить от взыскания полностью или частично;
ссылается на то, что он не имел и не имеет источников дохода, за исклю чением пенсии по линии МВД РФ в размере 6500 рублей;
указывает на наличие у него на иждивении тринадцатилетнего сына, а также совершеннолетней дочери - студентки заочного платного отделения высшего учебного заведения, которая также не работает;
считает, что суд существенно ухудшил его материальное положение, ко торое отражается на членах его семьи.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, а доводы жа лобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, адвокат Суворин А.И. в течение 15 дней уча ствовал в судебных заседаниях в качестве защитника Коротовских Ю.В. по на значению и в своем заявлении просил оплатить его труд за эти дни в сумме 17902 рубля 50 копеек, которое было удовлетворено настоящим постановлени ем Самарского областного суда от 12 марта 2010 года.
С учетом того, что по данному уголовному делу имелись процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению Суворина А.И. в сумме 17902 рубля 50 копеек, выплаченные за счет средств федерального бюд жета, суд правильно постановил взыскать указанные издержки в регрессном порядке с осужденного Коротовских Ю.В.
Согласно ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся сум мы, выплачиваемые свидетелям и другим, указанным в законе лицам, на по крытие их расходов, связанных с их явкой к месту производства процессуаль ных действий и проживания, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.
В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуж денных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае иму щественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, а также в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от за- 3 щитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда.
В судебных заседаниях по делу принимал участие адвокат по назначению Суворин А.И., который на осуществление защиты Коротовских Ю.В. затратил время, за что ему была обоснованно произведена оплата его труда, которую суд в силу ст. 132 УПК РФ правильно признал процессуальными издержками, взы скав установленную сумму с осужденного.
При этом материалы дела свидетельствуют о том, что Коротовских Ю.В.
в установленной законом процессуальной форме от защитника Суворина А.И.
не отказался, в связи с чем правовые и фактические основания для освобожде ния его от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отсутствуют.
Как видно из материалов, предусмотренных законом оснований для при знания Коротовских Ю.В. имущественно не состоятельным и для освобожде ния его от уплаты предусмотренных законом процессуальных издержек также не имеется.
Коротовских Ю.В. трудоспособен, является пенсионером МВД по выслу ге лет, материальное положение, на которое он ссылается, в настоящее время носит временный характер и может измениться. Доводы о нахождении у него на иждивении сына 1997 года рождения, а также дочери 1989 года рождения, обучающейся в высшем учебном заведении на заочном отделении на платной основе и временно не работающей, сами по себе не могут являться достаточ ными для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издер жек.
Кроме того, законодательством об исполнительном производстве преду смотрена возможность отсрочки или рассрочки уплаты взысканных сумм с осужденного.
Таким образом, кассационная жалоба осужденного Коротовских Ю.В.
удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Самарского областного суда от 12 марта 2010 года в от ношении Коротовских Юрия Валентиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
/// о