ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 49-Д10-61 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г.Москва 30 ноября 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисов В.П., изучив надзорную жалобу осужденного Преснова О.Г. о пересмотре приговора Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 июня 2008 г., постановления судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2008 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 марта 2009 г., приговора Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2009 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2010 г., а также уголовное дело,
установил:
по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 июня 2008 г.
ПРЕСНОВ Олег Геннадьевич, 13 ноября 1973 года рождения, уроженец г. Салавата Республики Башкортостан, судимый:
- 27 сентября 2000 г. Салаватским городским судом Республики Башкортостан по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 3 декабря 2003 г. по постановлению Мелеузовского районного суда от 24 ноября 2003 г. на основании ст.
79 УК РФ условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 3 дня, - 5 апреля 2005 г. Салаватским городским судом Республики Башкортостан с учетом внесенных в приговор в кассационном порядке изменений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, - 15 июля 2005 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Салавата по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 2 ст. 69 УК РФ с учетом осуждения по приговору от 5 апреля 2005 г. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 12 марта 2007 г. по отбытии наказания, осужден по ч. 4 ст. 166 УК РФ (эпизод с потерпевшим Головань) к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, оправдан по ч. 1 ст. 161 УК РФ за отсутствием состава преступления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ с прекращением уголовного преследования, оправдан по ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 166 УК РФ (эпизод с потерпевшим Крайниковым) за непричастностью к преступлению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ с прекращением уголовного преследования.
Срок наказания исчислен с 4 апреля 2007 г.
Решена судьба вещественных доказательств.
Постановлением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2008 г. замечания Преснова О.Г. на протокол судебного заседания оставлены без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 марта 2009 г. приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 июня 2008 г. в отношении Преснова О.Г. изменен и из его описательно-мотивировочной части исключена формулировка «из корыстных побуждений», в части оправдания Преснова О.Г. по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 166 УК РФ отменен и уголовное дело в этой части направлено в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
По приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2009 г. Преснов О.Г. осужден к лишению свободы:
по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 10 лет, по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 2 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 12 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом осуждения по приговору от 30 июня 2008 г. на 14 лет в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 4 апреля 2007 г.
Постановлено взыскать с Преснова О.Г. в доход государства процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката Капрушенковой О.Г., в сумме 22 646 руб. 58 коп., и государственную пошлину в сумме 740 руб.
за изготовление копий материалов уголовного дела.
Решена судьба вещественных доказательств.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2010 г. приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2009 г.
оставлен без изменения.
3 В надзорной жалобе осужденный Преснов О.Г. просит проверить законность приговора Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 июня 2008 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 марта 2009 г. с учетом того обстоятельства, что ему не было разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что повлекло нарушение его право на защиту, несоответствие приговора требованиям ч. 3 ст. 309 УПК РФ и рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции, отменившим в отношении него оправдательный приговор, в его отсутствие. Кроме того, считает незаконным кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2010 г., которым оставлен без изменения новый, обвинительный, приговор, в связи рассмотрением дела незаконным составом суда - с участием судей Крылова В.М. и Щербакова С.А., ранее принимавших участие в рассмотрении данного уголовного дела по существу. Ставит вопрос о проверке в порядке надзора уголовного дела в полном объеме, ссылаясь на незаконность и других вынесенных по делу судебных решений, в частности постановления судьи от 19 декабря 2008 г. об оставлении без удовлетворения его замечаний на протоколы судебного заседания. Полагает, что протокол судебного заседания от 30 июня 2008 г. подлежит исключению из числа доказательств.
Изучив надзорную жалобу осужденного Преснова О.Г., а также уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать жалобу на рассмотрение президиума Верховного Суда Республики Башкортостан по следующим основаниям.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в частности в Определениях от 21 февраля 2008 г. № 136-0О, от 2 июля 2009 г. № 1014-О-О и от 13 октября 2009 г. № 1108-О-О, касающихся проверки соответствия ст. 260 УПК РФ Конституции Российской Федерации, согласно указанной норме закона по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания председательствующий выносит мотивированное постановление в судебном заседании.
Между тем из материалов настоящего уголовного дела видно, что замечания осужденного на протокол судебного заседания были рассмотрены судьей 19 декабря 2008 г. без проведения судебного заседания.
Таким образом, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрела 5 марта 2009 г. в кассационном порядке уголовное дело в то время, когда не были надлежащим образом рассмотрены замечания осужденного на протокол судебного заседания.
Кроме того, судебная коллегия оставила без внимания то обстоятельство, что резолютивная часть приговора от 30 июня 2008 г. не соответствует требованиям ч. 3 ст. 309 УПК РФ.
4 Не смотря на это судебная коллегия рассмотрела в кассационном порядке дело, приняв решение об изменении приговора в части, касающейся осуждения Преснова О.Г. по ч. 4 ст. 166 УК РФ, и об отмене приговора в части, касающейся оправдания Преснова О.Г. по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 166 УК РФ.
При рассмотрении дела в кассационном порядке 5 марта 2009 г.
участвовали судьи Щербаков С.А. и Крылов В.М.
Эти же судьи приняли участие в рассмотрении уголовного дела и 19 января 2010 г. после постановления по делу обвинительного приговора от 8 сентября 2009 г., что свидетельствует о нарушении кассационной инстанцией требований ч. 2 ст. 63 УПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рас смотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены определе ния, вынесенного с его участием.
Однако Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 1 ноября 2007 г. № 799-0-0, от 17 июня 2008 г. № 733-О-П, подтверждая сформулированные им в постановлениях от 2 июля 1998 г. № 20-11 и от 23 марта 1999 г. № 5-П правовые позиции, указал, что судья не должен участвовать в повторном рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, что является недопустимым, ибо высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств ограничивало бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения.
Из этого следует, что недопустимость повторного участия судьи в рас смотрении уголовного дела в кассационном порядке не зависит от того, было или не было отменено вышестоящим судом вынесенное с его участием пер воначальное решение.
По настоящему делу требования ч. 2 ст. 63 УПК РФ в их конституционноправовом истолковании о недопустимости повторного участия судьи, ранее принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела и высказавшего по нему свое мнение, были нарушены.
При таких обстоятельствах доводы осужденного Преснова О.Г., изложенные в его надзорной жалобе, заслуживают внимания и подлежат проверке в порядке надзора президиумом Верховного Суда Республики Башкортостан по материалам уголовного дела.
5 На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Преснова Олега Геннадьевича о пересмотре приговора Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 июня 2008 г., постановления судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2008 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 марта 2009 г., приговора Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2009 г.
и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2010 г.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Преснова О.Г. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^^__^==——^ ^У^^^^0^0^^^ В.П. Борисов