ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №41-010-132 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор. Москва 8 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Кочина В.В., судей Шамова А.В. и Климова А.Н., при секретаре Карелиной О.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам обвиняемого Махова Р.В. и адвоката Попова И.А. на постановление судьи Ростовского областного суда от 2 ноября 2010 года, которым МАХОВУ Роману Владимировичу, родившемуся 23 октября 1978 году в гор. Иловля Волгоградской области, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 4 п. "а" (четыре эпизода), 30 ч. 3 -158 ч. 4 п. "а", 162 ч. 4 п. "а" (два эпизода) УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца 12 суток, всего на 21 месяца 12 суток, то есть до 19 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения по доводам жалоб осужденного Махова Р.В., адвоката Шаповаловой Н.Ю., мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе обвиняемый Махов Р.В. утверждает, что расследование дела заволокичено и до 5 октября 2010 года не проводились с ним следственные действия. Ознакомление его с четырьмя заключениями экспертиз от 29 сентября 2010 года было проведено с грубейшим нарушением закона, поскольку на него было оказано моральное давление с требованием подписать протокол ознакомления. Он физически не мог ознакомиться с результатами экспертиз, поскольку они объёмны. В порядке ст. 217 УПК РФ следователь принес ему только 6 томов из 35, что также является нарушением закона. Утверждения следователя, что он может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, являются голословными. Нет доказательств его виновности во вмененных деяниях. Он имеет семью, постоянное место работы и жительства в гор. Азове. Полагает, что в деле нет исключительных обстоятельств для продления длительного срока содержания его под стражей. Просит постановление изменить и избрать ему иную меру пресечения.
В кассационной жалобе адвокат Попов И.А. в интересах обвиняемого Махова Р.В. указывает, что расследование уголовного дела заволокичено. При ознакомлении Махова Р.В. с заключениями экспертиз следователь грубо нарушил право обвиняемого на защиту, поскольку ограничил его во времени.
Эти действия следователя Маховым были обжалованы, и отсутствует по этому вопросу решение суда кассационной инстанции. Махов Р.В. имеет постоянное место жительства и работы в г. Азове, семью, и у него нет оснований скрываться. В деле отсутствуют исключительные обстоятельства для продления срока содержания под стражей свыше 12 месяцев. Суд не дал оценки доказательствам обоснованности обвинения по ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Основаны на предположении выводы суда, что Махов может скрыться или помешать следствию. Просит постановление отменить и избрать Махову Р.Г.
любую иную меру пресечения.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Так, продление срока содержания Махова Р.В. под стражей было произведено судом в соответствии с положениями ч. 7 ст. 109 УПК РФ по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа субъекта Российской Федерации. 7 октября 2010 года материалы оконченного расследования в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ были предъявлены для ознакомления обвиняемому Махову Р.В. и его защитнику, но Махов Р.В., согласно его письменному заявлению, от выполнения данного действия отказался (л.д.57).
Учитывая, что Махов Р.В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений в составе организованной группы, по месту постоянной регистрации не проживает, то суд обоснованно пришел к выводу, что, Махов Р.В., находясь на свободе, может скрыться или иным образом воспрепятствовать судопроизводству.
Вопреки доводам жалоб, следствие представило суду обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности подозрения Махова Р.В. в совершении общественно опасных деяний, и сведения об умышленном затягивании расследования и нарушении процессуальных прав обвиняемого Махова Р.В. в представленных материалах не содержатся. Как обоснованно установил суд, следователю необходимо выполнить по двадцати шести эпизодному делу, состоящему из 35 томов, требования ст. 217 УПК РФ, ознакомить с материалами дела 7 обвиняемых и их защитников, составить обвинительное заключение и принять необходимые меры к направлению дела в суд.
При таких данных оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ростовского областного суда от 2 ноября 2010 года в отношении Махова Романа Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Справка:
Председательствующий Приданникова Н.Н.