1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело №48-010-143 г.Москва 7 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - ТОЛКАЧЕНКО А.А.
судей -БОНДАРЕНКО ОМ. и ТОНКОНОЖЕНКО А.И.
при секретаре - ПРОХОРОВОЙ Е.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ГИМАЛДИНОВА Р.Р. на приговор Челябинского областного суда от 18 августа 2010 года, по которому ГИМАЛДИНОВ Рафаэль Рауфович, 29 июля 1983 года рождения, уроженец г. Аша Челябинской области, ранее судимый:
- 6 октября 2009 года по ст.ст.139 ч.1; 116 чЛ;
119 ч.1; 116 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
2 осужден к лишению свободы: по ст. 131 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции Закона от 27 июля 2009 года) к 9 годам; по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году.
В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 9 лет и 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ГИМАЛДИНОВУ Р.Р. по приговору от 6 октября 2009 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательное наказание ГИМАЛДИНОВУ Р.Р., путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 6 октября 2009 года, назначено в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 25 ноября 2009 года.
Постановлено взыскать с осужденного ГИМАЛДИНОВА федеральный бюджет судебные издержки в сумме - 400 рублей.
Р.Р. в Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО ОМ. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выслушав осужденного ГИМАЛДИНОВА Р.Р. и адвоката ПОДДУБНОГО СВ., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора КРАВ НА Ю.Н., полагавшего приговор изменить и исключить из него осуждение ГИМАЛДИНОВА Р.Р. по ст.119 ч.1 УК РФ, Судебная коллегия
установила:
ГИМАЛДИНОВ совершил изнасилование несовершеннолетней НИКИШИНОЙ Е., 1994 года рождения, угрожал ей убийством.
Преступления были совершены в г. Аше Челябинской области при обстоятельствах, которые были установлены судом и приведены в приговоре.
В своей кассационной жалобе осужденный ГИМАЛДИНОВ, оспаривая обоснованность своего осуждения, просит Судебную коллегию исключить из приговора указание о его осуждении по ст.119 ч.1 УК РФ.
По утверждениям осужденного, достаточных и убедительных доказательств высказываниям им угрозы убийством потерпевшей НИКИШИНОЙ Е. судом предоставлено не было. Показания потерпевшей по этому поводу противоречивы и неконкретны.
3 В своей дополнительной жалобе от 20 октября 2010 года осужденный ГИМАЛДИНОВ, указывая на письмо потерпевшей НИКИШИНОЙ Е., в котором она сообщает о том, что родственники заставили ее оговорить его, просит приговор отменить.
Потерпевшая НИКИШИНА Е. и ее законный представитель НИКИШИНА Г. после ознакомления с кассационной жалобой осужденного в заявлении от 1 октября 2010 года просят Судебную коллегию отменить приговор в отношении ГИМАЛДИНОВА по ст.119 ч.1 УК РФ и снизить назначенное ему наказание, а в заявлении от 6 октября 2010 года просят об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.
Государственный обвинитель ВАЖЕНИН Г.С. в своих возражениях на кассационную жалобу осужденного ГИМАЛДИНОВА просит кассационную коллегию оставить приговор суда без изменения, признав доводы жалоб осужденного необоснованными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив жалобу и возражения на нее, выступления участников судебного процесса, Судебная коллегия считает необходимым, частичное удовлетворение приведенных в кассационной жалобе доводов.
Виновность осужденного ГИМАЛДИНОВА в совершении изнасилования несовершеннолетней НИКИШИНОЙ Е.
полностью подтверждается доказательствами, которые были добыты в период предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.
Так, виновность ГИМАЛДИНОВА подтверждена: его собственными показаниями в судебном заседании, в которых он признавал, что в ночь на 23 ноября 2009 года совершил с несовершеннолетней НИКИШИНОЙ Е., против ее воли, половой акт;
показаниями потерпевшей НИКИШИНОЙ Е. и показаниями свидетелей НИКИШИНОЙ Г., НИКИШИНА А., ГИМАЛДИНОВОЙ;
материалами уголовного дела: рапортом оперативного дежурного ОВД от 24 ноября 2009 года о поступившем от несовершеннолетней НИКИШИНОЙ Е. заявлении об изнасиловании ее ГИМАЛДИНОВЫМ Р.Р.;
4 заявлениями НИКИШИНОЙ Г. от 4 декабря 2009 года и от 13 января 2010 года о привлечении ГИМАЛДИНОВА к уголовной ответственности за изнасилование ее несовершеннолетней дочери и за угрозу ее убийством;
копией свидетельства о рождении Екатерины, 29 июня 1994 года рождения;
потерпевшей НИКИШИНОЙ протоколами осмотра места происшествия - комнаты № 17 дома № 1 по ул. Суворова в г. Аше Челябинской области; протоколами выемки одежды потерпевшей и подозреваемого; протоколами получения биологических образцов для сравнительного исследования;
заключениями проведенных:
потерпевшей НИКИШИНОЙ Е., и вещественных доказательств.
судебно-медицинской экспертизы судебно-биологических экспертиз Судебная коллегия отмечает, что все доказательства, которые были приведены судом в обоснование виновности осужденного в совершении изнасилования потерпевшей, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
Исследованные в судебном заседании доказательства в этой части получили в приговоре объективную и мотивированную оценку.
Законные права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого ГИМАЛДИНОВА, в том числе и его право на квалифицированную юридическую помощь, право защищаться от предъявленного обвинения были реально обеспечены.
В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ГИМАЛДИНОВА в совершении изнасилования НИКИШИНОЙ Е., отразиться на правильности квалификации его действий, допущено не было.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного, в этой части обвинения, по ст. 131 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции Закона от 27 июля 2009 года), как изнасилование, т.е. полового сношения с применением насилия, с угрозой его применения к потерпевшей, совершенное в отношении несовершеннолетней.
5 Судебная коллегия признает необоснованными доводы осужденного о совершении им полового акта с потерпевшей с ее согласия, а также о том, что в период следствия она оговаривала его по принуждению родственников.
Факт совершения осужденным ГИМАЛДИНОВЫМ полового акта, с хорошо им знакомой несовершеннолетней девочкой, который не оспаривается им самим, подтверждается показаниями потерпевшей НИКИШИНОЙ Е., оснований не верить которым нет, заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении свежих разрывов девственной плевы и том, что потерпевшая ранее половой жизнью не жила.
Лишенные противоречий подробные показания потерпевшей, показания свидетелей НИКИШИНОЙ Г., НИКИШИНА А., с достоверностью свидетельствуют как о том, что ГИМАЛДИНОВЫМ в отношении потерпевшей было применено насилие и угрозы насилием, нанесены удары и причинены телесные повреждения, так и об отсутствии каких-либо причин для его оговора.
Учитывая то, что ГИМАЛДИНОВ проживал с потерпевшей НИКИШИНОЙ Е., 29 июня 1994 года рождения, по соседству и хорошо ее знал, принимая во внимание значительную разницу в их возрасте, вывод суда о том, что несовершеннолетний возраст потерпевшей для ГИМАЛДИНОВА был очевиден, является правильным.
Наказание, которое было назначено ГИМАЛДИНОВУ по ст. 131 ч.З п.
«а» УК РФ, учитывает требования, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е.
характер и тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание обстоятельством смягчающим наказание - наличие малолетнего ребенка, а также влияние назначаемого наказания на исправление ГИМАЛДИНОВА и на условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции принято обоснованное решение об отмене ранее назначенного ГИМАЛДИНОВУ условного наказания по приговору от 6 октября 2009 года и назначении окончательного наказания с применением положений ст.70 УК РФ.
ГИМАЛДИНОВ признан виновным и в том, что после изнасилования НИКИШИНОЙ Е., «взял потерпевшую левой рукой за волосы, с силой потянул их в сторону и, удерживая, таким образом, не менее 10 минут, высказал в адрес НИКИШИНОЙ Е. угрозу убийством, в случае если она расскажет своим родственникам о совершенном изнасиловании».
6 Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании материалов уголовного дела и оценке доказательств, приводимых в обоснование осуждения ГИМАЛДИНОВА по ст.119 ч.1 УК РФ, не делают возможным признание обвинительного приговора в отношении него, в этой части приговора, законным и обоснованным.
ГИМАЛДИНОВ в период предварительного следствия и в судебном заседании свою виновность в произнесении угроз убийством потерпевшей не признавал. Приговор суда, в нарушении закона, не содержит показаний ГИМАЛДИНОВА, в которых бы излагались его объяснений по предъявленному обвинению в совершения преступления, предусмотренного ст.119ч.1УКРФ.
В обоснование виновности ГИМАЛДИНОВА в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч. 1 УК РФ приведены, как указано в приговоре, показания НИКИШИНОЙ Е. в суде и на предварительном следствии (том 1 лд.лд. 77-83, 86-94, 100-102).
Вместе с тем, при изложении в приговоре показаний потерпевшей, судом не было учтено то, что показания НИКИШИНОЙ Е., в той части, в которой она сообщала о высказывании ГИМАЛДИНОВЫМ угроз убийством в ее адрес, на разных допросах содержат существенные противоречия. Так, в своих первоначальных объяснениях от 24 ноября 2009 года (том 1 лд.58-61), при допросе 25 ноября 2009 года (том 1 лд.77-83) потерпевшая вообще не сообщала о высказывании ГИМАЛДИНОВЫМ угроз убийством, показав, что после совершения полового акта он уснул. Спустя полтора месяца после произошедших событий, и после того, как ее мать - законный представитель, написала заявление о возбуждении уголовного дела по ст.119 ч.1 УК РФ, потерпевшая сообщила о том, что ГИМАЛДИНОВ, удерживал ее примерно 10 минут и произнес в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально. Следует отметить и то, что при допросе в суде, как это следует из протокола судебного заседания (том 2 лд.54-56) потерпевшая НИКИШИНА Е.
факта произнесения ГИМАЛДИНОВМ угроз убийством не подтвердила и показала, что он удерживал е примерно 10 минут, чтобы она не ушла.
Таким образом, Судебная коллегия отмечает, что в приговоре показания потерпевшей НИКИШИНОЙ Е. в судебном заседании отражены недостаточно точно, а несоответствиям и определенным противоречиям в ее показаниях 7 относительно обстоятельств произнесения ГИМАЛДИНОВЫМ убийством в ее адрес, суд первой инстанции в приговоре оценки не дал.
угроз Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы ГИМАЛДИНОВА, в которых оспаривается обоснованность его осуждения по ст.119 ч.1 УК РФ, не могут быть опровергнуты с необходимой убедительностью, а возникшие сомнения в доказанности обвинения ГИМАЛДИНОВА в этой части обвинения, кассационной инстанцией толкуются в пользу осужденного.
В связи с изложенными обстоятельствами Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора в части, касающейся осуждения ГИМАЛДИНОВА по ст.119 ч.1 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, и прекращении уголовного дела в этой части. Исключению из приговора подлежит указание о назначении осужденному наказания по совокупности преступлений, с применением ст.69 ч.З УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 384, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Челябинского областного суда от 18 августа 2010 года в отношении ГИМАЛДИНОВА Рафаэля Рауфовича в части, касающейся его осуждения по ст.119 ч.1 УК РФ отменить, а уголовное дело в этой части прекратить на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ; исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ГИМАЛДИНОВУ Р.Р. наказания по совокупности преступлений с применением ст.69 ч.З УК РФ.
На основании ст.70 УК РФ Р.Р. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ГИМАЛДИНОВУ Р.Р.
по ст. 131 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции Закона от 27 июля 2009 года), не отбытой части наказания по приговору от 6 октября 2009 года, окончательное наказание ГИМАЛДИНОВУ Р.Р. назначить в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без изменения.
Председательствующий