ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №201-Г 10-5 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 декабря 2010 г.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коронца А.Н., судей Шалякина АС. и Жудро К.С, при секретаре Деньгуб Е.П., с участием заявителя Захарченко А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по частной жа лобе Захарченко Анатолия Артуровича на определение судьи Ленинградско го окружного военного суда от 6 октября 2010 г., которым ему возвращено заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Коронца А.Н., выступление Захарченко А.А. в поддержание частной жалобы, Военная коллегия
установила:
Захарченко обратился в окружной военный суд с заявлением, в котором просил взыскать из бюджета Российской Федерации в его пользу компенса цию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Пушкин ского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2006 года, вступившего в за конную силу 16 декабря 2006 года.
Согласно решению, на командира войсковой части 3526 возложена обя занность обеспечить Захарченко и членов его семьи по месту прохождения военной службы жилым помещением по установленным нормам во внеоче редном порядке.
Определением судьи окружного военного суда от 6 октября 2010 года заявление возвращено Захарченко А.А.
2 В частной жалобе заявитель, не соглашаясь с определением, указывает, что оно вынесено с нарушением норм материального права и просит его от менить, а дело направить на новое рассмотрение.
Захарченко А.А. считает, что, поскольку войсковая часть 3526 финанси руется за счет федерального бюджета, возложение на командира этой вой сковой части обязанности обеспечить его жилым помещением является об ращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на которые и может быть приобретено для него указанным должностным лицом жилое помещение, следовательно, отказ суда в удовле творении его требований неправомерен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Военная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение судьи Ленинград ского окружного военного суда является законным и обоснованным, а ут верждение заявителя о наличии у него права на оспариваемую компенсацию является несостоятельным.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заинтересо ванное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судеб ного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, может обратиться в суд с заяв лением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установ ленном этим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из п.4 ч.9 ст.З этого же закона следует, что такой судебный акт касается денежных обязательств.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что пра вом на обращение в суд с таким заявлением наделены лица, право которых нарушено неисполнением не любого судебного акта, а лишь акта, предусмат ривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Захарченко А.А. обратился в окружной военный суд с заявлением о при суждении компенсации в связи с длительным неисполнением решения Пуш кинского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2006 года о возложении на командира войсковой части 3526 обязанности обеспечить заявителя и чле нов его семьи жилым помещением по месту прохождения военной службы по установленным нормам во внеочередном порядке, то есть судебного акта, не предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюд жетной системы Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ Захарченко А.А. правом на обращение в суд с за явлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не наделен.
3 При таких обстоятельствах судья в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 244 ГПК РФ обоснованно возвратил заявление без рассмотрения по существу.
С учётом изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 374, ст. 366 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Ленинградского окружного военного суда от 6 октября 2010 г., о возвращении Захарченко Анатолию Артуровичу заявление о при суждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Пуш кинского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2006 года в разумный срок оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворе ния.
Подлинное за надлежащими подписями Копия верна:
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Коронец Секретарь Е.П. Деньгуб