Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №46-П 0-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 30 ноября 2010г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - В.В. Горшкова судей - Л.М. Пчелинцевой, А.В. Харланова при секретаре - Л.Н. Тереховой рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Чекменевой Галины Николаевны на определение судьи Самарского областного суда от 30 сентября 2010 г., которым прекращено производство по заявлению Чекменевой Галины Николаевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации ВВ. Горшкова, выслушав объяснения представителя ФССП России Суховой Л.А., возражавшей против удовлетворения жалобы и отмены определения суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Чекменева Г.Н. обратилась в Самарский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 51 300,00 рублей.

Определением Самарского областного суда от 24 августа 2010 г.

заявление было принято к производству.

Определением Самарского областного суда от 30 сентября 2010 г.

производство по делу по указанному выше заявлению Чекменевой Г.Н.

прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального 2 кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Чекменевой Г.Н. поставлен вопрос об отмене определения Самарского областного суда от 30 сентября 2010 г. как вынесенного с нарушением требований закона.

Проверив материалы в пределах доводов частной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Как следует из содержания заявления, Чекменева Г.Н. просит присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского района г.Самары от 15 января 2009 г. по иску Чекменевой Г.Н. к ООО «Виза-Тур», ОАО «Авиакомпания «Самара» о защите прав потребителя, которым в пользу Чекменевой Г.Н. с ОАО «Авиакомпания «Самара» было взыскано 36 200, 00 рублей.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.

№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон) присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возможно, если таким судебным актом предусматривается обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Учитывая, что решением мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского района г.Самары от 15 января 2009 г. не предусматривалось обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о том, что у Чекменевой Г.Н. не возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок по названному Закону.

В этой связи вывод суда о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является правильным.

Доводы частной жалобы основаны не неправильном толковании положений Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Учитывая изложенное, определение Самарского областного суда от 30 сентября 2010 г. является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 3

определила:

определение Самарского областного суда от 30 сентября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Чекменевой Галины Николаевны - без удовлетворения.

—--^^

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru