ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 71-010-30 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 24 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего Лутова В.Н.
судей Хомицкой Т.П. и Шмаленюка СИ.
при секретаре Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы подсудимого Кувенёва А.А.
и адвоката Матюхина Г.Н. на постановление Калининградского областного суда от 15 октября 2010 года, которым КУВЕНЁВУ Андрею Александровичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ продлен срок содержания под 5 апреля 2011 года.
стражей на 6 месяцев, то есть до 1 Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе адвокат Матюхин Г.Н., со ссылкой на Конституцию РФ, не соглашаясь с выводом суда о наличии обстоятельств, позволяющих продлить содержание обвиняемого Кувенёва под стражей, указывает, что вывод суда о возможности подсудимого скрыться от органов следствия, либо оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью в случае его освобождения из -под стражи, ничем не подтвержден. Обоснование в необходимости содержания Кувенёва под стражей одной лишь тяжестью преступления явно недостаточно. Считает постановление суда незаконным и просит его отменить.
Об этом же ставит вопрос в своей кассационной жалобе подсудимый Кувенёв А.А., ссылаясь на незаконность принятого судом решения о продлении сроков содержания его под стражей. Просит постановление отменить.
Проверив материалы судебного производства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ суд, по поступившему к нему уголовному делу до истечения ранее установленного срока содержания под стражей рассматривает вопрос о дальнейшем применении этой меры пресечения. При этом продление срока содержания под стражей не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Эти требования закона не нарушены судом при разрешении вопроса о продлении срока содержания Кувеневу под стражей.
Как следует из представленных материалов, Кувеневу предъявлено обвинение, в том числе и в совершении особо тяжкого преступления.
Мера пресечения в отношении него в виде заключения под стражу избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ. При этом суд учитывал тяжесть преступлений, в совершении которых подозревался Кувенев.
Последующее продление срока содержания Кувенёва под стражей произведено с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ. Продленный судом срок истекал 18 октября 2010 года.
Уголовное дело в отношении Кувенёва для рассмотрения по существу поступило в суд 5 октября 2010 года.
Обосновывая необходимость продления данной меры пресечения подсудимому, суд правильно указал, что представленные суду материалы, 2 подтверждают особую сложность уголовного дела, характеризующиеся тяжестью совершенных преступлений, о именно их совершение по найму, связанные с незаконным оборотом огнестрельного оружия, что следует отнести к обстоятельствам, оправдывающим необходимость продления срока содержания Кувенёва под стражей. Учтены судом и обстоятельства о том, что на момент ареста Кувенев источника дохода не имел, вследствие чего может продолжить заниматься преступной деятельностью и оказать давление на потерпевшего и свидетелей.
Каких -либо оснований, указанных в ст. 110 УПК РФ для изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу не установлено в судебном заседании.
В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести инкриминируемых ему преступлений, его личности, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено.
Исследован судом вопрос и социального положения Кувенёва, а также возможность содержания его в следственном изоляторе по медицинским показаниям.
Таким образом, продленная судом мера пресечения в виде содержания Кувенёва под стражей соответствует обстоятельствам дела и дальнейшее его содержание под стражей не противоречит предусмотренному Конвенцией о защите прав человека и основных свобод принципу разумной необходимости в ограничении прав на свободу в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья и законных интересов других граждан.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов производства не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Калининградского областного суда от 15 октября 2010 года в отношении Кувенёва Андрея Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы подсудимого и адвоката Матюхина Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: