ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №47-П 0-33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 30 н о я б р я 2 0 1 0 г .
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - В.В. Горшкова судей - А.В. Харланова и В.В. Момотова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Марьина Владимира Васильевича на определение судьи Оренбургского областного суда от 4 октября 2010г., которым возвращено заявление Марьина Владимира Васильевича, Марьиной Людмилы Алексеевны, Марьина Сергея Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В.В. Горшкова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Марьин В.В., Марьина Л.А., Марьин С В . обратилась в Оренбургский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 8 356, 85 рублей.
Определением судьи Оренбургского областного суда от 4 октября 2010г.
заявление возвращено на основании пунктов 1 и 5 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Марьин В.В. просит отменить определение судьи Оренбургского областного суда от 4 октября 2010г. как вынесенное с нарушением требований закона.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения.
2 Как следует из поданного заявления, 31 марта 2009г. Марьин В.В.
обратился в Дзержинский районный суд г.Оренбурга с иском к ТСЖ «Заводское» и ООО «Оренбургрегионгаз» о перерасчёте платежей за коммунальные услуги, возмещении убытков, понесённых вследствие недостатков выполненных работ (оказанных услуг), устранении нарушений прав потребителя, компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле были привлечены третьи лица: Марьина Л.А. и Марьин СВ., которые предъявили самостоятельные требования. Требования заявителями неоднократно уточнялись. Последнее уточнение требований датировано 9 октября 2009г.
Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 12 октября 2009г. заявленные требования частично удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 января 2010г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 28 июня 2010г. решение суда первой инстанции и определение судебной коллегии по гражданским делам изменены в части взыскания с ответчиков государственной пошлины в доход государства.
Марьин В.В. неоднократно обращался в Дзержинский районный суд г.Оренбурга с жалобами на действия (бездействие) и решение должностных лиц отдела судебных приставов. В удовлетворении жалоб заявителю было отказано.
Обращаясь в Оренбургский областной суд, Марьин В.В. указал на длительность рассмотрения вышеназванного гражданского дела и на длительность исполнения решения суда, состоявшегося по результатам его рассмотрения.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон) предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие 3 обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Рассматривая заявление Марьина ВВ., Марьиной Л.А., Марьина С В . о присуждении компенсации за нарушение права на рассмотрение в разумный срок дела по иску Марьина В.В.
к ТСЖ «Заводское» и ООО «Оренбургрегионгаз» о перерасчёте платежей за коммунальные услуги, возмещении убытков, понесённых вследствие недостатков выполненных работ (оказанных услуг), устранении нарушений прав потребителя, компенсации морального вреда, судья Оренбургского областного суда, учитывая обстоятельства, повлиявшие на длительность рассмотрения дела (привлечение к участию в деле третьих лиц, неоднократные уточнения заявителями своих требований), пришла к выводу о том, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Из представленных материалов следует, что срок рассмотрения дела с момента подачи искового заявления Марьина В.В. к ТСЖ «Заводское» и 0 0 0 «Оренбургрегионгаз» о перерасчёте платежей за коммунальные услуги, возмещении убытков, понесённых вследствие недостатков выполненных работ (оказанных услуг), устранении нарушений прав потребителя, компенсации морального вреда до вступления решения суда в законную силу составил 8 месяцев 20 дней.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что заявителем не приведено доводов о недостаточных и неэффективных действиях суда, повлиявших на срок судопроизводства по делу, возвращение судьей Оренбургского областного суда заявления Марьина ВВ., Марьиной Л.А., Марьина С В . о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок применительно к пункту 5 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возможно, если таким судебным актом предусматривается обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Учитывая, что решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 12 октября 2009г. не предусматривалось обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судья Оренбургского областного суда пришла к правильному выводу о том, что у Марьина В.В., Марьиной Л.А., Марьина СВ. не возникло права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта по данному Закону и правомерно возвратила их заявление в соответствующей части на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского 4 процессуального кодекса Российской Федерации как поданное лицами, не имеющими права на его подачу.
Доводы частной жалобы о наличии у заявителей права на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок основаны на неправильном толковании положений Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Исходя из изложенного обжалуемое определение судьи Оренбургского областного суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение судьи Оренбургского областного суда от 4 октября 2010г.
оставить без изменения, частную жалобу Марьина Владимира Васильевича без удовлетворения.
Председательствующий Судьи