ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 202-В10-18 17 ноября 2010 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И., изучив материалы истребованного гражданского дела и надзорную жалобу заявителя Воропаева П.А. и его представителя Карпухина С В . на решение Псковского гарнизонного военного суда от 8 мая 2009 года и определение Ленинградского окружного военного суда от 23 ноября 2009 года по гражданскому делу по заявлению Воропаева Николая Александровича об оспаривании действий Командующего воздушно-десантными войсками и командира войсковой части 32515, связанных с увольнением с военной службы,
УСТАНОВИЛ:
Воропаев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ Командующего воздушно-десантными войсками от 1 февраля 2009 года № 04 об увольнении его с военной службы за невыполнение условий контракта, привлечь командира войсковой части 32515 к ответственности за клевету, а также возместить причиненный ему материальный ущерб и компенсировать моральный вред в общей сумме 800000 рублей.
Решением Псковского гарнизонного военного суда от 8 мая 2009 года в удовлетворении заявления отказано.
Суд пришел к выводу, что Воропаев обоснованно уволен с военной службы за невыполнение им условий контракта.
Определением Ленинградского окружного военного суда от 23 ноября 2009 года данное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявителя без удовлетворения.
Определением судьи Ленинградского окружного военного суда от 2 апреля 2010 года в передаче надзорной жалобы заявителя Воропаева П.А. на решение Псковского гарнизонного военного суда от 8 мая 2009 года и определение Ленинградского окружного военного суда от 23 ноября 2009 года по гражданскому делу по его заявлению для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
1 В надзорной жалобе заявитель Воропаев и его представитель Карпухин СВ. считают, что принятые по делу судебные постановления вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, что влечет их отмену. Они полагают, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Со ссылкой на отдельные положения Федеральных законов «О статусе военнослужащих» и «О воинской обязанности и военной службе», Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, приказов Министра обороны Российской Федерации авторы жалобы утверждают, что оснований для досрочного увольнения заявителя с военной службы не имелось.
Более того, представленные командиром части в подтверждение законности своих действий документы не проверены судом на предмет их достоверности и не проанализированы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.
К тому же, как это указывают авторы надзорной жалобы, командир войсковой части 32515 заключил с Воропаевым 2 июля 2008 года новый контракт о прохождении военной службы, и при наличии взысканий и случаев привлечения к административной ответственности, фактически признал соответствие его занимаемой должности и целесообразность дальнейшего прохождения им службы.
По мнению заявителя и его представителя, при рассмотрении дела суд не учел, что 8 приказов о наложении взысканий на Воропаева командиром части признаны незаконными решением Псковского гарнизонного военного суда от 2 марта 2009 года. Именно эти взыскания и подтверждали существенные нарушения военнослужащим условий контракта.
Авторы жалобы выражают несогласие с оценкой служебной деятельности Воропаева, содержащейся в решении аттестации, проведенной на предмет его увольнения с военной службы с нарушением порядка, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 апреля 2002 года № 100.
После заключения нового контракта, указывают далее авторы жалобы, на заявителя были наложены 4 дисциплинарных взыскания, 3 из которых впоследствии признаны незаконными и отменены.
Заявитель и его представитель в жалобе полагают, что достаточным основанием для увольнения не может являться единственное имеющееся у Воропаева взыскание, наложенное после заключения контракта - строгий выговор от 1 ноября 2008 года.
Воропаев и его представитель обращают внимание на то, что после заключения контракта командиром соединения заявитель был награжден почетной грамотой, проявил себя в учениях войск, проведенных летом 2009 года в Северной Осетии, в грузино-осетинском конфликте в августе 2009 2 года, награжден орденом Мужества и получил благодарность от Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации.
Выводы командования о нарушении им воинской дисциплины, содержащиеся в представлении к увольнению с военной службы, по мнению автора надзорной жалобы, не соответствуют действительности.
Изучив материалы истребованного гражданского дела и надзорную жалобу заявителя и его представителя, нахожу, что оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
Статья 387 ГПК РФ устанавливает, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Однако таких нарушений при рассмотрении дела Воропаева судами допущено не было.
В ходе рассмотрения дела судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судов основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Судебные инстанции правильно истолковали действующее законодательство, регламентирующее порядок увольнения с военной службы, а также верно применили нормы материального и процессуального права.
Доводы, приведенные в надзорной жалобе, проверялись судом второй инстанции и подтверждения не нашли, в связи с чем были обоснованно признаны несостоятельными.
При этом суды пришли к правильному выводу, что Воропаев на законных основаниях досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.
Решение о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта принято в установленном законом порядке уполномоченным воинским должностным лицом.
Суд кассационной инстанции в определении указал, что наличие у Воропаева за период службы в 2007-2009 годах более 20 взысканий, примененных разными должностными лицами, не вызывает сомнений в том, что отрицательная характеристика военнослужащего объективно отражает его отношение к служебным обязанностям. С таким выводом не согласиться нельзя.
О невыполнении заявителем условий контракта свидетельствуют не только дисциплинарные взыскания, но и установленные судами факты привлечения его к административной ответственности.
Так, Воропаев в последнее время четырежды привлекался к административной ответственности, в том числе за управление транспортным 3 средством в состоянии алкогольного опьянения, а также за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления.
Нарушений требований ГПК РФ, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных постановлений, судами не допущено.
Приведенные в надзорной жалобе доводы, не опровергают выводов судебных инстанций, и направлены на иное толкование законодательства, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.
В связи с этим следует признать обоснованной ссылку в надзорном постановлении судьи окружного военного суда на постановление Европейского Суда по правам человека от 7 июля 2007 года по делу «Довгучиц против Российской Федерации», в котором указано, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по данному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче надзорной жалобы заявителя Воропаева П.А. и его представителя Карпухина СВ.
на решение Псковского гарнизонного военного суда от 8 мая 2009 года и определение Ленинградского окружного военного суда от 23 ноября 2009 года по гражданскому делу по заявлению Воропаева Николая Александровича об оспаривании действий Командующего воздушно-десантными войсками и командира войсковой части 32515, связанных с увольнением с военной службы, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации \%%%/ 4 А.И. Соловьев