ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кассационное определение № 202-Г10-4 г. Москва 16 ноября 2010 г.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Соловьева А.И.
и судей Коронца А.Н., Шалякина АС.
при секретаре Деньгуб Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 ноября 2010 г.
материалы дела по частной жалобе капитана 3 ранга в отставке Лебедева А.Н. на определение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 сентября 2010 г. о возврате ему заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева А.И., Военная коллегия
установила:
Решением 224 гарнизонного военного суда 25 мая 2000 г. на командира войсковой части 27177 и жилищную комиссию части возложена обязанность восстановить в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставить ему в первоочередном порядке жилое помещение для постоянного проживания в г. СанктПетербурге по норме и в порядке, предусмотренным федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Определением 224 гарнизонного военного суда от 30 июля 2003 г.
требование Лебедева А.Н. об изменении порядка и способа исполнения судебного решения удовлетворено и на командира войсковой части 27177 возложена обязанность по выплате Лебедеву А.Н. 623 520 рублей 2 (шестьсот двадцать три тысячи пятьсот двадцать) вместо возложения обязанности предоставить жилую площадь.
25 сентября 2003 г. Балтийский флотский военный суд указанное определение суда первой инстанции отменил и вынес новое решение об отказе Лебедеву А.Н. в удовлетворении требования об изменении порядка и способа исполнения решения 224 гарнизонного военного суда от 25 мая 2000 г.
До настоящего времени заявитель жилой площадью не обеспечен.
Определением судьи Ленинградского окружного военного суда от 20 сентября 2010 г. Лебедеву А.Н. было возвращено заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В частной жалобе Лебедев А.Н. просит отменить названное решение судьи Ленинградского окружного военного суда, поскольку оно нарушает его конституционное право на свободный доступ к правосудию.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы заявителя, Военная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со статьей 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в разумный срок, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
3 Из содержания приведенной нормы следует, что правом на обращение в суд с таким заявлением наделены заинтересованные лица, право которых нарушено неисполнением в разумный срок не любого судебного акта, а лишь акта, согласно которому подлежит обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Лебедев А.Н. обратился в окружной военный суд с заявлением о присуждении ему компенсации в связи с длительным неисполнением судебного решения 224 гарнизонного военного суда от 25 мая 2000 г., обязывающего командира войсковой части 27177 и жилищную комиссию части обеспечить заявителя жилым помещением в г. Санкт-Петербурге, то есть судебного акта, не предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ Лебедев А.Н. правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не наделен.
При таких обстоятельствах судья в силу положений ст.ст. 135 и 244.6 ГПК РФ обоснованно возвратил Лебедеву А.Н. заявление без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 1 ч. 1 ст. 374 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Ленинградского окружного военного суда от 20 сентября 2010 г. о возвращении заявления Лебедева Андрея Николаевича оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.
Подлинное за надлежащими подписями Копия верна Судья Верховного Суда Российской Федерации ^***>~-^Р\ Секретарь (^ру, А.И. Соловьев Е.П. Деньгуб