ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №202-о 10-4 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 ноября 2010 г.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Жудро К.С., Королева Л.А., Шаляпина А.С, при секретаре Деньгуб Е.П., с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры Порывкина А.В., защитников Толмачева Е.А. и адвоката Малышева В.З., законного представителя потерпевшей Поповой А.А.
- Поповой Ю.В.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Толмачева СЕ. и его защитников Толмачева Е.А. и ад воката Дембовской Н.В. и на приговор Ленинградского окружного военного суда от 1 сентября 2010 г., согласно которому военнослужащий войсковой час ти 63541 старший лейтенант Толмачев Сергей Евгеньевич, родившийся 5 февраля 1984 г. в с.
Граждановка Бондарского района Тамбовской области, несудимый, на военной службе в офицерском звании с июня 2007 г., осужден по пункту «б» части 4 статьи 131 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без лишения права занимать опре делённые должности или заниматься определенной деятельностью, с ограниче нием свободы на 2 года и лишением в соответствии со статьей 48 УК РФ воин ского звания.
В счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда с осужденного в пользу законного представителя потер- 2 певшей Поповой А.А., ее матери Поповой Ю.В. взыскано 450 рублей и 500.000 рублей, соответственно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С., выступления защитников Толмачева Е.А. и Малышева В.З. в обоснование кассационных жалоб, выступление законного представителя потерпевшей По повой Ю.В., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, и мне ние прокурора Порывкина А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Военная колле гия
установила:
Толмачев признан виновным в половом сношении с потерпевшей, не дос тигшей четырнадцатилетнего возраста, совершенном с применением насилия и с угрозой его применения.
Согласно приговору это преступление совершено при следующих обстоя тельствах.
Примерно в 19 часов 12 апреля 2010 г. Толмачев, находившийся в г. Вал дае Новгородской области, по просьбе своего знакомого согласился подвезти на личном автомобиле в качестве попутчицы Анастасию Попову, 14 октября 1996 года рождения, в г. Валдай-5, в котором она и Толмачев проживали.
После употребления в пути следования пива у Толмачева возник умысел на вступление с Поповой в половую связь. С этой целью он свернул на лесную проселочную дорогу, где стал пытаться осуществить свое намерение. Ввиду от каза Поповой и, несмотря на ее заявление о том, что ей не исполнилось 14 лет, Толмачев с целью изнасилования схватил Попову за волосы и руки, затащил на заднее сидение автомобиля, где преодолел ее сопротивление, снял с нее одежду и совершил насильственный половой акт.
Указанными действиями потерпевшей причинены телесные повреждения в области половых органов, не повлекшие за собой причинение вреда здоро вью.
В кассационной жалобе от 8 сентября 2010 г. осужденный Толмачев ут верждает, что полового акта с Поповой не совершал, в обоснование чего ссыла ется на заключения и показания экспертов Лободенко, Брачунова, не устано вивших признаков происшедшего полового акта. В связи с этим он просит при говор отменить и дело прекратить.
В заявлении, направленном в суд кассационной инстанции 28 октября 2010 г., Толмачев указывает, что совершил с Поповой половой акт, но с ее со гласия. При этом потерпевшая ввела его в заблуждение, сказав, что ей 17 лет.
Позже, узнав ее истинный возраст, он испугался и стал давать ложные показа ния.
Защитник Толмачев Е.А. в кассационной жалобе указывает, что собран ные по делу доказательства не подтверждают факт совершения Толмачевым 3 полового акта с Поповой. Приговор основан на показаниях заинтересованных лиц - потерпевшей и ее родителей. В связи с этим защитник просит приговор отменить и осужденного оправдать.
В дополнении к кассационной жалобе Толмачев Е.А., ссылаясь на заявле ние сына от 28 октября 2010 г., указывает, что собранные по делу доказательст ва не подтверждают факт совершения осужденным насильственного полового акта. Заявляя о наличии противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей Егорова и Щукиной, обращая внимание на заключения экспертов, сведения о соединениях с мобильного телефона Толмачева и другие доказательства, за щитник делает вывод, что они свидетельствуют не об изнасиловании Поповой, а об её добровольном вступлении в половую связь с осужденным. При этом за щитник обращает внимание на то, что по внешнему виду Попова выглядит старше своего возраста, что могло ввести в заблуждение Толмачева. Допущен ные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий нарушения, указы вает далее Толмачев Е.А., повлекли написание сыном под принуждением заяв ления о явке с повинной.
Указывая также на отсутствие доказательств причинения потерпевшей морального вреда, а также на неустановление судом времени совершения пре ступления и неправомерное оглашение в судебном заседании прежних показа ний потерпевшей, защитник просит приговор отменить и дело направить на но вое судебное рассмотрение.
Адвокат Дембовская, защищавшая Толмачева в суде первой инстанции, в кассационной жалобе указывает, что собранные по делу доказательства не по зволяют с достоверностью сделать вывод об изнасиловании осужденным Попо вой. В явке с повинной Толмачев оговорил себя в этом преступлении, надеясь на изменение меры пресечения. Показания потерпевшей противоречивы и даны ею из чувства страха перед матерью. Заключения экспертов не содержат сведе ний о происшедшем между осужденным и потерпевшей половом акте. В итоге, защитник просит приговор отменить и дело в отношении Толмачева прекра тить.
В возражениях законного представителя потерпевшей и государственного обвинителя на кассационные жалобы осужденного и его защитников приводят ся доводы в обоснование законности и обоснованности приговора, и предлага ется кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жа лобах доводы, Военная коллегия находит, что выводы суда о виновности Тол мачева в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фак тическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Все обстоятельства, подлежащие доказыва нию по уголовному делу, в том числе и время совершения преступления, уста новлены с достаточной степени точностью и достоверностью.
Вопреки содержащимся в кассационных жалобах утверждениям показа ния потерпевшей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании 4 являются последовательными и не вызывают сомнений в своей объективности и правдивости.
Данных, подтверждающих версию стороны защиты о том, что потерпев шая оговорила Толмачева из чувства страха перед матерью, желая скрыть от нее факт вступления в половую связь с мужчиной ранее, в материалах дела не имеется.
Более того, утверждение об этом адвоката Дембовской опровергается по казаниями педагога-психолога Центра психолого-педагогической реабилитации и коррекции № 2 г. Валдая Щукиной, оказывавшей 16 апреля 2010 г. психоло гическую помощь потерпевшей. Согласно этим показаниям Попова рассказала Щукиной об изнасиловании ее пьяным мужчиной, с которым она 12 апреля 2010 г. ехала домой на автомобиле. Девочка была крайне подавлена, плаксива, тревожна и не могла самостоятельно справиться с этим горем. Достоверность сообщенных свидетелем Щукиной сведений сомнений не вызывает.
В своем заключении эксперты психиатры и психологи также пришли к выводу о том, что потерпевшая, как не страдающая психическим расстрой ством, способна понимать фактический характер и значение совершенных в от ношении нее противоправных действий, могла правильно воспринимать об стоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать о них правиль ные показания.
Незначительные противоречия в показаниях потерпевшей Поповой по обстоятельствам ее изнасилования обусловлены не неспособностью вспомнить подробности происшедшего события либо скрыть истинные обстоятельства, а переживаниями, связанными с совершенным в отношении нее насилием.
С целью устранения упомянутых противоречий государственный обвини тель обоснованно заявил ходатайство об оглашении показаний потерпевшей, данных при производстве предварительного следствия, которое суд разрешил в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ.
Также обоснованно положены в основу приговора показания свидетеля Егорова о том, что в 19 часов 30 минут 12 апреля 2010 г. ему позвонил Толма чев и попросил вытащить его автомобиль, застрявший в грязи в лесном масси ве, сказав при этом, что с ним находится девушка, с которой он хочет вступить в половую связь. Подъехав к указанному месту, он увидел пьяного Толмачева и молоденькую девушку - Попову Анастасию. Автомобиль из грязи ему выта щить не удалось. Уезжая, он предостерег пьяного Толмачева, что за девушку «ему дадут больше, чем ей лет». Отдельные противоречия в показаниях этого свидетеля были устранены в ходе судебного разбирательства путем исследова ния его показаний на предварительном следствии, поэтому ссылка на эти про тиворечия в кассационной жалобе защитника Толмачева Е.А. является необос нованной.
5 Сведения о телефонных соединениях с номера Толмачева были провере ны в суде с помощью специалиста и, вопреки утверждению защитника, не оп ровергают, а подтверждают достоверность показаний потерпевшей.
Из заключения эксперта-биолога Брачунова усматривается, что на заднем сидении автомобиля Толмачева обнаружена сперма и единичные безъядерные клетки, смесь которых могла произойти от Поповой и Толмачёва с вероятно стью 1:4.0459x10 . В судебном заседании эксперт пояснил, что эта степень ве роятности является высокой, поскольку в среднем только одна пара из 40,04 миллионов человек обладает выявленными генетическими признаками.
При таких данных утверждение стороны защиты о том, что упомянутое заключение, как носящее предположительный характер, не может иметь дока зательственного значения, является несостоятельным.
Из заключения судебно-медицинского эксперта Лободенко следует, что обнаруженные у Поповой телесные повреждения в области половых органов могли образоваться 12 апреля 2010 г. в результате введения эрегированного по лового члена во влагалище во время полового акта.
Правильность и обоснованность своего заключения эксперт Лободенко подтвердил в судебном заседании, пояснив, что выявленные у Поповой телес ные повреждения образовались именно при обстоятельствах, указанных в за ключении, а не явились следствием несоблюдения девочкой половой гигиены.
Помимо этого факт совершения полового акта с Поповой осужденный Толмачев признал в своем заявлении от 28 октября 2010 г.
Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал по казания Толмачева о несовершении им полового сношения с Поповой с приме нением насилия недостоверными, данными с целью избежать уголовной ответ ственности за совершенное преступление.
Поскольку явка с повинной Толмачева не признана судом доказательст вом по делу и не положена в основу вывода о его виновности, отрицание в кас сационных жалобах добровольности признания Толмачевым факта изнасилова ния, а также оспаривание правомерности проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых Толмачев написал об этом заявление, не ставят под сомнение выводы суда о совершенном преступлении. По этим же причинам суд правомерно не признал заявление Толмачева о явке с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Содеянное осужденным по пункту «б» части 4 статьи 131 УК РФ квали фицировано правильно.
Вместе с тем из обвинения Толмачева подлежит исключению признак уг розы применения насилия, поскольку при описании преступного деяния суд не указал и, следовательно, не признал факта высказывания подсудимым какихлибо угроз в адрес потерпевшей.
6 Гражданские иски по делу разрешены правильно. Факт причинения мало летней потерпевшей в результате изнасилования нравственных страданий не вызывает сомнений и является достаточным основанием для компенсации мо рального вреда в размере, определенном судом.
При назначении Толмачеву наказания судом в должной мере учтены все обстоятельства дела и данные о личности виновного, в том числе наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Однако, принимая во внимание уменьше ние объема обвинения, кассационная инстанция считает возможным смягчить это наказание.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 377, 378, 387 и 388 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Приговор Ленинградского окружного военного суда от 1 сентября 2010 г.
в отношении Толмачева Сергея Евгеньевича изменить.
Исключить из приговора указание о совершении Толмачевым изнасило вания с угрозой применения насилия.
Снизить Толмачеву Сергею Евгеньевичу срок лишения свободы до 13 (тринадцати) лет 6 (шести) месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жа лобы осужденного и защитников Толмачева Е.А. и Дембовской Н.В. - без удовлетворения.
Подлинное за надлежащими подписями.
С подлинным верно:
Судья Верховного Суда Российской Федерации Секретарь о7^<-^\^--^» / К.С. Жудро Е.П. Деньгуб