ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №86-П 0-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 30 н о я б р я 2 0 1 0 г .
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - В.В. Горшкова судей - А.В. Харланова и В.В. Момотова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тучина Сергея Акимовича на определение судьи Владимирского областного суда от 20 сентября 2010г., которым возвращено его заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В.В. Горшкова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Тучин С.А. обратился во Владимирский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Определением судьи Владимирского областного суда от 20 сентября 2010г. заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Тучин С.А. просит отменить определение судьи Владимирского областного суда от 20 сентября 2010 г. как вынесенное с нарушением требований закона.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы и дополнения к ней, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит её подлежащей удовлетворению, а определение судьи Владимирского областного суда от 20 сентября 2010г. - подлежащим отмене.
В соответствии с часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 244.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.
Пунктом 2 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка, который установлен статьей 244.2 указанного Кодекса.
Возвращая заявление Тучина С.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Владимирского областного суда исходил из того, что в нарушение порядка, установленного статьей 244.2 названного Кодекса, оно подано не через суд, принявший решение.
Кроме того судья Владимирского областного суда указал, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
3 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с правильностью процессуального решения суда о возвращении заявления по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 244.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование лица, подающего заявление, с указанием его процессуального положения, места нахождения или места жительства, наименования ответчика и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;
3) сведения о судебных постановлениях, принятых по делу, наименования судов, рассматривавших дело, предмет спора или ставшие основанием для возбуждения уголовного дела обстоятельства, сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебных постановлений;
4) общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по гражданскому делу либо с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, или общая продолжительность производства по исполнению судебного постановления;
5) обстоятельства, известные лицу, подающему заявление, и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебных постановлений;
6) доводы лица, подающего заявление, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера;
7) последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок и их значимость для заявителя;
8) реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию;
9) перечень прилагаемых к заявлению документов.
Если заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подано с нарушением требований, 4 установленных статьей 244.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или не уплачена государственная пошлина, суд выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1 статьи 244.5 названного Кодекса).
В определении суд указывает основание для оставления заявления о присуждении указанной в части первой настоящей статьи компенсации без движения и разумный срок, в течение которого должны быть устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (часть 2 статьи 244.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку заявление Тучина С. А., как усматривается из представленных материалов, не отвечает требованиям, предусмотренным статьёй 244.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, поданное заявление подлежало не возвращению, а оставлению без движения с предоставлением заявителю разумного срока, в течение которого должны быть устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Вывод, указанный в определении судьи, о том, что довод Тучина С.А. о его обращении в Европейский Суд по правам человека не подтвержден документально, в данном случае является основанием не для возвращения заявления, а для оставления заявления Тучина С.А. без движения с предложением предоставить соответствующие документы, поскольку иное влечёт нарушение права Тучина С.А. на обращение в суд.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и в зависимости от добытых данных разрешить заявление Тучина С.А.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Владимирского областного суда от 20 сентября 2010г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Судьи .
>—-