ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №>67-Г 10-54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 ноября 2 0 1 0 г .
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - В В . Горшкова судей - А.В. Харланова и В.В. Момотова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Леконта Владимира Львовича на определение судьи Новосибирского областного суда от 5 октября 2010г., которым возвращено его заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В.В. Горшкова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Леконт В.Л. обратился в Новосибирский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 264 000, 00 рублей.
Определением судьи Новосибирского областного суда от 5 октября 2010г.
заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Леконт В.Л. просит отменить определение судьи Новосибирского областного суда как вынесенное с нарушением требований закона.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения.
Как усматривается из заявления и представленных материалов, 23 сентября 2009г. Леконт В.Л. обратился в Ленинский районный суд г.Новосибирска с жалобой на бездействие должностных лиц органов внутренних 2 дел г.Новосибирска в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Последним судебным актом по делу по жалобе Леконта В.Л. является постановление Ленинского районного суда г.Новосибирска от 30 апреля 2010г., которое вступило в законную силу 21 июня 2010г.
Полагая нарушенным своё право на судопроизводство в разумный срок, Леконт В.Л. обратился в Новосибирский областной суд с заявлением о присуждении компенсации на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон).
Частью 1 статьи 1 Закона предусмотрено, что подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 3 Закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора или постановления суда, принятых по делу, либо другого судебного решения, которым прекращено уголовное судопроизводство.
Пунктом 7 названной нормы предусмотрено, что в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.
Из содержания названных норм в их взаимосвязи следует, что возможность компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок предусмотрено по тем уголовным делам, в рамках которых осуществлялось уголовное преследование.
3 Между тем уголовное преследование в рамках дел, рассматриваемых судом по жалобам, поданным в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не осуществляется.
Таким образом, поскольку Леконт В.Л. обратился с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по факту длительного производства по жалобе, поданной им в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья Новосибирского областного суда пришла к правильному выводу о возвращении его заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как поданного лицом, не имеющим права на его подачу.
Кроме того, из представленных материалов не следует, что Леконт В.Л.
относится к одной из указанных в части 1 статьи 1 Закона категорий лиц и каким-либо иным федеральным законом ему не предоставлено право на подачу заявления о присуждении компенсации в связи с длительным рассмотрение его жалобы, поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании положений Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Новосибирского областного суда от 5 октября 2010г.
оставить без изменения, частную жалобу Леконта В.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи