ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №201-010-27 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Москва 7 декабря 2010 г.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Жудро К.С, судей: Коронца А.Н. и Шалякина А.С., при секретаре Лупянниковой Л.В., с участием прокурора отдела Управления Главной военной прокуратуры Мацкевича Ю.И., подсудимых Белова В.В. и Подвина А.Г. посредством видеоконференц-связи, их защитников - адвокатов Астапова КГ. и Кострицы И.В., а также защитников подсудимых Стрыканова Д.Н. и Яная А. - адвокатов Закалюжного Р.С. и Толстопятова Н.П. рассмотрела в судебном заседании кассационные жало бы подсудимых Яная А., Подвина А.Г., Белова В.В. и защитника - адвоката Зака люжного Р.С. на постановление судьи Московского окружного военного суда от 29 октября 2010 г., которым подсудимым Янаю Ави, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.чЛ, 2 ст.210, п.п.«а», «б», «в» ч.З ст. 127-1, ч.З ст.240, п.п.«б», «в» ч.2 ст.241, п.п.«а», «б» ч.2 ст.322-1, ч.2 ст.327 УК РФ, Стрыканову Дмитрию Николаевичу, обвиняемому в совершении пре ступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п.«а», «б», «в» ч.З ст. 127-1, ч.З ст.240, п.п.«б», «в» ч.2 ст.241, п.п.«а», «б» ч.2 ст.322-1, ч.2 ст.327 УК РФ, Белову Валерию Владимировичу, обвиняемому в совершении преступле ний, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п.«а», «б», «в» ч.З ст. 127-1, ч.З ст.240, п.п.«б», «в» ч.2 ст.241, п.п.«а», «б» ч.2 ст.322-1, ч.2 ст.327 УК РФ, 2 и Подвину Александру Генриховичу, обвиняемому в совершении престу плений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п.«а», «б», «в» ч.З ст. 127-1, ч.З ст.240, п.п.«б», «в» ч.2 ст.241, п.п.«а», «б» ч.2 ст.322-1, ч.2 ст.327 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца - до 3 февраля 2011 г.
Этим же судебным решением сроки содержания под стражей продлены подсудимым Слесареву, Стояну, Присэкарю, Чайкину, Фролову и Шведовой.
Выслушав доклад судьи Жудро К.С., выступления подсудимых Подвина А.Г. и Белова ВВ., защитника - адвоката Закалюжного Р.С. в обоснование их кассационных жалоб, защитников - адвокатов Астапова К.Г., Кострицы И.В. и Толстопятова Н.П., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Мацкевича Ю.И., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, Военная коллегия
установила:
Органами предварительного следствия Янай, Стрыканов, Белов и Подвин обвиняются в участии в преступном сообществе, торговле людьми, вовлечении в занятие проституцией, организации занятия проституцией, организации незакон ной миграции, подделке, изготовлении и сбыте поддельных документов, а Янай и в создании преступного сообщества, совершенных при отягчающих обстоя тельствах.
Уголовное дело поступило в Московский окружной военный суд 3 августа 2009 г. Постановлениями судьи этого суда от 28 января, 20 апреля и 27 июля 2010 г. предусмотренный ч.2 ст.255 УПК РФ шестимесячный срок содержания под стражей в соответствии с ч.З той же статьи продлевался Янаю, Стрыканову, Бе лову и Подвину каждый раз на 3 месяца. В связи с истечением в очередной раз данного срока судья, удовлетворив ходатайства государственных обвинителей, постановлением от 29 октября 2010 г. продлил срок содержания под стражей еще на 3 месяца - до 3 февраля 2011 г. включительно.
В кассационной жалобе подсудимый Янай утверждает о своей непричаст ности к вмененным ему преступлениям. Он также заявляет, что при принятии решения о продлении срока содержания под стражей не выполнены требования ч.1 ст. 108 УПК РФ - не приведены в постановлении обстоятельства, свидетельст вующие о необходимости дальнейшего содержания его под стражей и невозмож ности применения иной, более мягкой, меры пресечения. По своему содержанию все постановления судьи о продлении срока содержания под стражей идентичны, отличаются только датами их вынесения. Ссылаясь на право Российской Федера ции и Европейского Суда по правам человека, Янай указывает, что основания применения к нему заключения под стражу с течением времени становятся всё менее и менее значимыми. С учетом изложенного Янай просит отменить поста новление судьи и избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
Подсудимый Подвин в кассационной жалобе обращает внимание на дли тельность нахождения под стражей и указывает, что дальнейшее его содержание под стражей является необоснованным, поскольку в деле отсутствуют доказа- 3 тельства его причастности к преступной деятельности и он принужден слушать материалы дела, к которому не имеет никакого отношения. Он обещает являться на все судебные заседания без опозданий и готов обсудить сумму залога.
Подсудимый Белов в кассационной жалобе выражает несогласие с продле нием срока содержания его под стражей и считает постановление судьи о про длении этого срока формальным и необоснованным.
Защитник - адвокат Закалюжный в кассационной жалобе обращает внима ние на то, что Стрыканов находится под стражей 3 года 7 месяцев, что он никогда не уклонялся от явки, не затягивал сроки судопроизводства, не судим, является военнослужащим, обвинение закончило представлять доказательства и Стрыка нов допрошен участниками процесса, у него имеются постоянные места житель ства и работы, следовательно, риск, что он может скрыться, отсутствует. Защит ник также указывает, что в судебном решении не указаны конкретные доказа тельства невозможности избрания Стрыканову более мягкой меры пресечения.
Защитник считает, что с учетом характера преступлений, показаний свидетелей и подсудимых, а также личности Стрыканова, стремящегося к скорейшему рас смотрению дела, риск его вмешательства в отправление правосудия отсутствует и нет оснований полагать, что он продолжит заниматься преступной деятельно стью. По изложенным мотивам, с учетом продолжительности судебного разбира тельства, защитник просит постановление в отношении Стрыканова отменить и освободить его из-под стражи.
От государственного обвинителя Космодемьянского А.В. поступили воз ражения на кассационные жалобы, в которых он подтверждает необходимость содержания Яная, Стрыканова, Белова и Подвина под стражей и просит поста новление судьи оставить без изменения.
Проверив материалы производства и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, Военная коллегия полагает, что жалобы не подлежат удовле творению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.З ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находит ся уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом про дление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Принимая в очередной раз решения о продлении Янаю, Стрыканову, Бело ву и Подвину срока содержания под стражей, судья обоснованно указал, что ра нее исследовавшиеся в судебных заседаниях обстоятельства, которые послужили основанием для избрания и неоднократного продления данной меры пресечения, не изменились и не отпали.
В том числе заслуживает внимания то, что Янай и Подвин являются граж данами другого государства, что Подвин до ареста нигде не работал и при обыске в его жилище были обнаружены незаполненные бланки паспортов, что Янай проживал в России не по месту регистрации, а в Израиле привлекался к уголов ной ответственности, что у Белова при обыске обнаружены заграничные паспорта с признаками подделки, печати и штампы различных организаций, чистые листы 4 бумаги с оттисками печатей предприятий и иные документы, средства и приспо собления, необходимые для изготовления поддельных документов. В отношении Стрыканова имеются данные о том, что он в нарушение установленного порядка выезжал за пределы Российской Федерации по незаконно полученным загранич ным паспортам, и что у него были обнаружены и изъяты заграничные паспорта других граждан с внесенными изменениями, печати и иные документы, необхо димые для незаконного выезда из России.
Эти обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать, что подсудимые, которые обвиняются в совершении ряда особо тяжких и тяжких преступлений, могут скрыться от суда или иным путем воспрепятствовать произ водству по уголовному делу.
Приведенные в кассационных жалобах доводы не содержат данных, опро вергающих этот вывод.
Сведений о том, что подсудимые по медицинским показаниям не могут на ходиться в условиях следственного изолятора, не имеется.
Особая сложность и значительный объем уголовного дела указывают на то, что сроки, уже проведенные Беловым, Стрыкановым, Янаем и Подвиным под стражей, не превышают разумные пределы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену решения судьи окружного военного суда, не установлено.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Во енная коллегия
определила:
Постановление судьи Московского окружного военного суда от 29 октября 2010 г. в части продления Янаю Ави, Стрыканову Дмитрию Николаевичу, Белову Валерию Владимировичу и Подвину Александру Генриховичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационные жалобы Яная А., Подвина А.Г., Белова В.В. и защитника - адвоката Закалюжного Р.С. без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Лу4^"^Ч 1 У 'А/