ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№41-О10-131
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кочина В.В.
судей Иванова Г.П., Климова А.Н.
- рассмотрела в судебном заседании от 1 декабря 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Дегтяря Д.В.
и адвоката Штанько А.К. на постановление Ростовского областного суда от 2 ноября 2010 года, которым ДЕГТЯРЮ Дмитрию Владимировичу, обвиняемому по ст.ст.158 ч.4 п. «а», 30 ч.З, 158 ч.4 п. «а», 162 ч.4 п. «а», 222 ч.З УК РФ ( всего 18 преступлений), продлён срок содержания под стражей на 3 месяца 12 дней, до 21 месяца 12 суток, до 19 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кочина ВВ., объяснения адвоката Штанько А.К., мнение прокурора Титова Н.П. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Дегтярь обвиняется в кражах чужого имущества, покушениях на кражи чужого имущества, разбой.
2 Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз до 1 ноября 2010 года, до 18 месяцев.
Следователь обратился в содержания под стражей.
суд с ходатайством о продлении срока Суд удовлетворил ходатайство следователя.
В кассационной жалобе обвиняемый Дегтярь просит об отмене постановления, ссылается на то, что в материалах представлена копия протокола его допроса, которая «не соответствует действительности», характеристика подписана сотрудником милиции, который не является участковым по месту жительства, нет данных о том, что он ветеран боевых действий. Ознакомления с заключениями экспертиз не было завершено, поскольку адвокат Штанько уехал в Верховный Суд РФ. Следователь пригласил другого адвоката и стал вместе с ним проводить ознакомление с заключениями экспертиз, а затем объявил об окончании следствия и предъявил 4 тома уголовного дела, а не все 35 томов. От ознакомления с уголовным делом он отказался. Следователь не представил суду доказательств его вины.
Адвокат Штанько А.К. в кассационной жалобе в защиту Дегтяря просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения, ссылается на то, что нет исключительных обстоятельств для продления срока содержания под стражей. Нет никаких доказательств того, что Дегтярь совершил преступления.
Суд не проверил причастность Дегтяря к 2 разбойным нападениям, а его вина в этих преступлениях не доказана.
Судом не учтены данные о его личности, его возраст, положение, состояние здоровья.
семейное Нет доказательств того, что он будет заниматься деятельностью, будет препятствовать производству по делу.
преступной Ознакомление с заключениями экспертиз проведено с нарушением права на защиту, был приглашён другой адвокат, а в протоколе записали, что Дегтярь отказался от ознакомления с заключениями экспертиз.
Проверив доводы кассационных жалоб Дегтяря и его защитника адвоката Штанько А.К. по материалам дела, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям ст. 109 УПК РФ.
Об окончании предварительного следствия по делу Дегтярь поставлен в известность более чем за 30 дней до окончания предельного срока содержания 3 под стражей. Поскольку объём уголовного дела значительный и обвинение предъявлено множеству обвиняемых в одних и тех же преступлениях, которые также знакомятся с уголовным делом, оно не могло быть предъявлено Дегтярю в полном объёме сразу же после объявления об окончании предварительного следствия по делу.
Для окончания ознакомления всех обвиняемых с материалами уголовного дела суд обоснованно продлил срок содержания под стражей.
При этом суд учёл , что Дегтярь обвиняется во множестве преступлений, в том числе, особо тяжких, обоснованные подозрения в которых не отпали. По месту жительства он характеризуется отрицательно и велика вероятность того, что он скроется от следствия и будет уклоняться от явки в суд.
Для того, чтобы обеспечить права потерпевших на судебное разбирательство, суд обоснованно принял решение о продлении срока содержания под стражей.
Семейное положение Дегтяря суду было известно и учитывалось при принятии решения.
Что касается допустимости собранных следствием доказательств, то этот вопрос должен решаться судом при рассмотрении уголовного дела по существу.
Для отмены постановления оснований нет.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ростовского областного суда от 2 ноября 2010 года в отношении Дегтяря Дмитрия Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председател ьствуюгций Судьи