^ - / " ^ - ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 26-П0-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А., судей Назаровой А.М., Гуляевой Г.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2010 г. частную жалобу Куштова Магомеда Абдурахмановича на определение судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 3 сентября 2010 г., которым оставлено без рассмотрения его заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., представителей ФМС России Шараховой Я.Ю. и Оганесяна А.Л., представителя МРУ ФМС России Нартикоевой А.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Куштов М.А. обратился в Верховный Суд Республики Ингушетия с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2 000 000 руб., ссылаясь на то, что решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 27 июня 2008 г., которым на Межрегиональное управление Федеральной миграционной службы России возложена обязанность выдать Куштову М.А.
и членам его семьи свидетельство о предоставлении государственной поддержки на восстановление жилья, до настоящего времени не исполнено.
Определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 3 сентября 2010 г. заявление Куштова М.А. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Куштов М.А. просит отменить определение судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 3 сентября 2010 г., как вынесенное с нарушением требований закона.
^ 2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для удовлетворения частной жалобы не усматривает.
Статьёй 373 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном для кассационных жалоб.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 347 ГПК РФ).
Из материалов следует, что Куштов М.А. обратился в Верховный Суд Республики Ингушетия с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2 000 000 руб. в связи с неисполнением решения Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 27 июня 2008 г., которым на Межрегиональное управление Федеральной миграционной службы России возложена обязанность выдать Куштову М.А. и членам его семьи свидетельство о предоставлении государственной поддержки на восстановление жилья.
В обжалуемом определении судьи Верховного Суда Республики Ингушетия правильно указано на то, что решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 27 июня 2008 г. не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем заявление Куштова М.А. не подлежит рассмотрению в соответствии с нормами Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит данный вывод суда правильным, основанным на нормах вышеназванного Закона.
Так, частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьи лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, 3 в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет - это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.
Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по судебному акту означает возникновение денежного обязательства у Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, или у муниципального образования (органа местного самоуправления).
Как следует из статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, денежные обязательства - это обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу или юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства.
Таким образом, для предъявления требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должно иметь место неисполнение денежного обязательства со стороны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, то есть неисполнение установленной решением суда обязанности должника уплатить взыскателю определенную денежную сумму.
Указанное заявителем решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 27 июня 2008 г., которым на Межрегиональное управление Федеральной миграционной службы России возложена обязанность выдать Куштову М.А. и членам его семьи свидетельство о предоставлении государственной поддержки на восстановление жилья, не является судебным актом, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии с приведёнными выше положениями Закона Куштов М.А. правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок не наделён.
В соответствии со статьёй 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Ошибочно принятое к производству суда дело по заявлению Куштова М.А правильно оставлено судом без рассмотрения на основании п. 4 ст. 152 и ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 3 сентября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Куштова Магомеда Абдурахмановича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
арь суда с«а?0чого социальна по *ам граждап'-к >' .^ч-.у) •С1/МС. ' И / ^/>К'^^оъ&, ( ^ ^ ''Р г |Ор Л ц / М ,^г%(^1(%^6/