ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-Г 10-215
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «30» н о я б р я 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Харланова А.В. и Момотова ВВ.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Какуева Сергея Юрьевича на определение судьи Московского городского суда от 17 сентября 2010 года о возвращении заявления Какуева Сергея Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Какуев СЮ. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок, общая продолжительность которого превысила один год два месяца, указав в обоснование своих требований, что в феврале 2009 года им подано исковое заявление к ООО «3 Сейл Плюс», С1иЬ Ьа Соз1а ОеуеЬртетз ЫтКеё, С1иЬ Ьа Со§1а КезоЛз & Но1еЬ§, С1иЬ Ьа Со§1а Мапа§етеп1 8егуюе§ ЫтНеё, С1иЬ Ьа Соз1а КезоЛз Мапа§етеп1 ЫтпесЦ Маппа с!е1 зо1 Мапа§етеп1 8ЬЫ о расторжении договора купли-продажи исключительных прав размещения и взыскании денежных сумм, которое в нарушение части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей спустя тринадцать месяцев - 10 марта 2010 года.
Кассационная жалоба на это решение рассмотрена только 13 мая 2010 года. Общая продолжительность судопроизводства составила по данному гражданскому делу один год три месяца.
2 Определением судьи Московского городского суда от 17 сентября 2010 года заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что срок судопроизводства по гражданскому делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
В частной жалобе, поданной Какуевым С.Ю., поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно частям 1 и 2 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.
Частью 1 статьи 348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд должны рассмотреть поступившее по кассационным жалобе, представлению дело не позднее чем в течении месяца со дня его поступления.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из материалов дела усматривается, что решение суда было принято по существу спора через 11 месяцев 4 дня после поступления иска Какуева СЮ. в суд в окончательной редакции. При этом первоначальное исковое заявление Какуева СЮ. не соответствовало требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем было оставлено без движения и принято к производству после устранения Какуевым СЮ.
недостатков 6 апреля 2009 года.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о 3 присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Возвращая Какуеву СЮ. заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья, определяя насколько срок судопроизводства по данному гражданскому делу отвечает критерию разумности, оценил правовую и фактическую сложность дела (предоставление истцом некоторых доказательств на иностранном языке без перевода, необходимость исследования вопроса не только национального, но и международного права при рассмотрении данного дела), количество участников гражданского процесса (6 ответчиков - юридических лиц, 5 из которых являются иностранными юридическими лицами, не имеющими представительств в Российской Федерации), дело своевременно назначалось к слушанию, судебные заседания проводились в назначенное время, рассмотрение дела на продолжительный срок не откладывалось и пришел к правильному выводу о том, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу - один год два месяца десять дней с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем у Какуева СЮ. не возникло права требования компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского городского суда от 17 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Какуева СЮ. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи | Х^