ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-П 0-52
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
..
г. Москва 30 н о я б р я 2 0 1 0 г.
^ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова ВВ.
судей - Харланова А.В. и Момотова В.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Иванова Владимира Максимовича на определение Красноярского краевого суда от 24 сентября 2010г., которым возвращено заявления Иванова Владимира Максимовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Иванов В.М. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки, ссылаясь на то, что 25 июня 2009г. он подал в Дудинский районный суд жалобу на действия прокуратуры Таймырского Долгано-Ненецкого района, а также просил взыскать убытки и компенсацию морального вреда. Решением Дудинского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 января 2010г. решение суда оставлено без изменения. Обращаясь в Красноярский краевой суд с вышеназванным заявлением, Иванов В.М. указал, что при рассмотрении его жалобы, а также кассационной жалобы судом нарушались процессуальные 2 сроки, в связи с чем, по его мнению, он имеет право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки.
Определением Красноярского краевого суда от 24 сентября 2010г.
заявление Иванова В.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено.
В частной жалобе Ивановым В.М. ставится вопрос об отмене данного определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.
№68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 04 мая 2010г.
Таким образом, Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не распространяется на возникшие до его принятия правоотношения.
Согласно п.1 ч.1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Иванов В.М. просил о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу, которое было окончено принятием судебного акта (решение Дудинского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2009г., вступившее в законную силу 11 января 2010г.), до вступления в силу названного Закона.
При таких обстоятельствах судья краевого суда пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и правомерно возвратил заявление по п.1 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции определения Красноярского краевого суда от 24 сентября 2010г., так как основаны на неправильном толковании положений Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и норм гражданского процессуального законодательства.
Исходя из изложенного обжалуемое определение Красноярского краевого суда от 24 сентября 2010г. следует признать законным и обоснованным.
Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Красноярского краевого суда от 24 сентября 2010г. оставить без изменения, частную жалобу Иванова Владимира Максимовича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Г)