ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 10-1549
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 30 н о я б р я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление Семеновой Марии Николаевны о признании недействующими пунктов 22-25 раздела V Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25,
установил:
Семенова М.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемые положения противоречат нормам федерального законодательства и нарушают ее права и законные интересы в получении социального жилья в порядке очередности Заявление подлежит оставлению без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, поскольку подано без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 21 января 2006 г.
№ 25 утвердило Правила пользования жилыми помещениями.
Данные Правила определяют порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах.
Положениями пунктов 22-25 раздела V Правил, которым определен порядок пользования жилым помещением по договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов коммерческого использования, в частности, предусмотрены права и обязанности нанимателя в качестве пользователя жилым помещением, а также права граждан, постоянно проживающих совместно с нанимателем.
Между тем пункты 22-25 раздела V Правил не содержат положений о предоставлении либо получении жилого помещения, в частности, по договору социального найма либо по договору найма жилого помещения 2 государственного и муниципального жилищных фондов коммерческого использования.
Из содержания заявления, не ясно заключен ли с Семеновой М.Н.
договор найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов коммерческого использования (договор коммерческого найма), на основании которого у заявителя могли возникнуть права и обязанности, установленные оспариваемыми положениями Правил.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 131, ст. 251 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие права и свободы гражданина нарушаются оспариваемым нормативным правовым актом или его частью, в чем заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Проверка законности нормативного правового акта может быть осуществлена на предмет его соответствия федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
В связи с чем, заявителю необходимо уточнить заявленные требования, четко сформулировав их в просительной части заявления, и указать, какие конкретно положения пунктов 22-25 раздела V Правил она оспаривает; в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав, свобод и законных интересов каждым из оспариваемых ею положений; какому федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, противоречат оспариваемые им положения, и в чем заключается имеющееся, по ее мнению, противоречие; а также предоставить доказательства, подтверждающие обстоятельства нарушения ее прав и законных интересов (заключенный с нею договор).
Одновременно разъяснить заявителю, что вопрос о правомерности действий должностных лиц, связанных с применением правовой нормы, разрешается судом при рассмотрении конкретного дела. В случае не согласия с действиями, решениями органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц заявитель вправе обжаловать их в соответствующем районном суде в порядке гл. 25 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,
определил:
заявление Семеновой Марии Николаевны оставить без движения, предложив заявителю в срок до 29 декабря 2010 г. устранить указанные в определении недостатки.
В случае невыполнения указаний судьи и не предоставления суду необходимых документов в указанный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителю.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течениедрЬят4*=дней.
Судья Верховного Суда л—^^^^ Российской Федерации / '2^^"""^^ Н.С. Романенков