ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 /^/декабря 2010 г. № На№ Начальнику ФБУ ИК-29 Г Большой Камень, Шкотовский рПриморский край, 692806 56-Д10-62 от Прошу сообщить Кротову Александру Петровичу, осуждённому по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 21 января 2009 г. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, что его надзорные жалобы на указанный приговор, в пересмотре которого отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2010 г., рассмотрены и оставлены без удовлетворения.
В надзорных жалобах осуждённый Кротов А.П. просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство.
В обоснование своих доводов указывает, что согласно протоколу судебного заседания он получил копию обвинительного заключения 30 июля 2008 г., то есть до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела 5 августа 2008 г. и кроме того, осмотр места происшествия произведён также до возбуждения уголовного дела, что по мнению осуждённого влечёт отмену приговора и направление дела на новое судебное рассмотрение, либо прекращение уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления.
Изучение истребованного уголовного дела показало, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства не имеется.
Выводы суда о виновности Кротова А.П. в краже чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, получивших надлежащую оценку.
I ншншншшш 2 Из материалов дела следует, что обвинительное заключение по данному делу утверждено прокурором в установленном законом порядке 23 декабря 2008 г. и, согласно расписки, Кротов А.П. получил копию обвинительного заключения по делу 26 декабря 2008 г. (л.д.147, 161).
Как видно из протокола судебного заседания Кротов А.П. показал о получении им копии обвинительного заключения 30 июля 2008 г., что не соответствует имеющимся в деле документам (л.д.184).
Из дела также видно, что в связи с сообщением о преступлении, в ходе проверки был произведён осмотр места происшествия, что не противоречит требованиям норм уголовно-процессуального закона (л.д.14, 19-22).
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, о чём утверждается в жалобе, не установлено.
Судья Верховного Суда Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении предыдущей жалобы осуждённого по мотивам, изложенным им в постановлении.
Приложение: на 15 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации -у <-"•-// /—- А.Я. Петроченков