ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 1-010-52 КАССАЦИОННОЕ г.Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лутова В.Н.
судей Хомицкой Т.П. и Шмаленюка СИ.
при секретаре Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Горшкова А.В. на постановление судьи Архангельского областного суда от 6 октября 2010 года, которым Горшкову Александру Викторовичу, родившемуся 30 марта 1981 года в г. Северодвинске Архангельской области, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.
Зет. 163, ч. 2 ст. 167 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 15 месяцев, то есть до 11 января 2011 года включительно.
2 Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения Горшкова А.В. в режиме видеоконференцсвязи об отмене постановления, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе и дополнениям к ней обвиняемый Горшков А.В.
высказывает несогласие с постановлением судьи как незаконным и необоснованным. По его мнению, вывод суда о том, что в случае изменения ему меры пресечения он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, сделан без оценки имеющихся в материалах дела доказательств на предмет его виновности. Доводы следствия об этом не подтверждаются достоверными сведениями. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для такой меры пресечения, как содержание под стражей. К тому же суд не проверил обоснованность предъявленного ему обвинения и сделал незаконный вывод о признании его виновным в совершении преступления, в отсутствии доказательств. Полагает, что постановление следователя согласовано с неправомочным на то лицом. Суд также не рассмотрел возможность изменения содержания его под стражей на альтернативные меры пресечения. Не учтено судом и то, что он имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка на иждивении. С учетом приведенных доводов просит постановление суда отменить, избрав ему иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Проверив материалы судебного производства и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 5 и 7 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями 2 и 3 ст. 109 УПК РФ.
В случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока 3 перед судом, указанным в ч. 3 ст. 31 УПК РФ (судом субъекта Российской Федерации).
Эти требования закона не нарушены ни следователем, ни судом при разрешении вопроса о продлении срока содержания Горшкова под стражей.
Следователем представлены суду достаточные материалы, подтверждающие особую сложность уголовного дела, наличие исключительных обстоятельств для продления срока содержания Горшкова под стражей свыше установленного законом предельного срока, и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной ему меры пресечения.
Из этих материалов следует, что Горшкову предъявлено обвинение в участии в организованной группе, с целью вымогательства денежных средств у лиц, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров по маршрутам г. Северодвинска.
Горшков был задержан в качестве подозреваемого 11 октября 2009 года, мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана 12 октября 2009 года.
В дальнейшем сроки предварительного следствия и содержания обвиняемого Горшкова под стражей неоднократно продлевались.
Последний раз срок содержания обвиняемого под стражей был продлен 8 сентября 2010 года постановлением судьи Октябрьского районного суда до 11 октября 2010 года включительно.
Горшков и его защитник уведомлены об окончании следственных действий и 24 августа 2010 года материалы уголовного дела были предъявлены им для ознакомления. Однако 30 суток до истечения предельного срока содержания под стражей Горшкову оказалось недостаточно.
Ходатайство следователя рассмотрено судьей в порядке и сроки, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Вопреки доводам кассационной жалобы, судья в постановлении, признавая обоснованность доводов следователя, привел и проанализировал установленные в судебном заседании конкретные фактические обстоятельства, указывающие на исключительный характер дела и на невозможность изменения Горшкову на данной стадии уголовного преследования меры пресечения на более мягкую, дал этим обстоятельствам надлежащую оценку, свои выводы мотивировал.
Обстоятельства, при которых ему избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему моменту не изменились. Следователю необходимо завершить ознакомление обвиняемых (5 лиц) и их защитников с 4 материалами дела, выполнить иные процессуальные действия, в том числе с участием обвиняемого Горшкова, направленные на окончание предварительного следствия, передачу дела прокурору и направления его в суд.
Учитывая предъявленное Горшкову обвинение, в том числе, в совершении особо тяжкого преступления, которое не утратило своей общественной опасности, исследованные судом материалы, свидетельствующие о высказывании угроз в адрес потерпевших, судом обоснованно сделан вывод о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, свидетелям или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В обеспечение завершения расследования, следует признать, что время содержания под стражей Горшкова вызвано объективной необходимостью и не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского Суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, а также соответствует ч. 3 ст.
55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении обвиняемого Горшкова заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести инкриминируемых ему преступлений, его личности, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов производства не усматривается.
Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Горшкова под стражей согласовано с правомочным должностным лицом, в соответствии с положениями ч. 7 ст. 109 УПК РФ. На данной стадии уголовного судопроизводства вопросы о доказанности вины не подлежат оценке.
Исследованы судом и характеризующие данные о личности обвиняемого и его социальное положение.
Однако, с учетом установленных обстоятельств, судом обоснованно сделан вывод о необходимости продления сроков содержания Горшкова под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 5
определила:
постановление судьи Архангельского областного суда от 6 октября 2010 года в отношении Горшкова Александра Викторовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: