ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Начальнику учреждения ИЗ-77/5 г. Москва, 125130 Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^ п е к я б р я 7Л1П г № 5-Д10-94 На№ от Прошу сообщить Петрову Петру Витальевичу, осужденному по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 февраля 2009 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что его надзорные жалобы на приговор, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2009 года и постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года, которым отказано в пересмотре указанных судебных решений, рассмотрена с изучением материалов уголовного дела.
В надзорных жалобах Петров П.В. оспаривает правильность квалификации его действий, утверждает, что вывод суда о размере похищенного основан на противоречивых показаниях потерпевшей Волковой Е.А. и недостоверных данных акта ревизии, указывает на нарушения уголовнопроцессуальных норм на предварительном следствии и судом, считает, что судом кассационной инстанции не дано оценки всем доводам, изложенным в его кассационной жалобе, в связи с чем просит исключить квалифицирующий признак разбоя -«в крупном размере», и с учетом этого смягчить наказание, отменить решение суда об удовлетворении гражданского иска.
Рассмотрев надзорные жалобы, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Виновность Петрова П.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.
С утверждением Петрова П.В. о том, что выводы суда, в том числе о квалификации действий осужденного, основаны на недопустимых доказательствах, согласиться нельзя, поскольку всем исследованным в ходе 111Е1М1 и1Н1[|11111'1 ПII11МПН 2 судебного разбирательства доказательствам суд дал оценку в соответствии со ст. ст. 17,88 УПК РФ.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Наказание Петрову П.В. назначено в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, а также кассационного определения, соответствующего, вопреки доводам Петрова П.В., требованиям ст. 388 УПК РФ, не допущено.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении надзорной жалобы, в том числе на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2009 года отказано обоснованно.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ не имеется.
Приложение: на 91 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.В. Хомчик