ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 84-010-48 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1.12.2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Лутова В.Н.

судей:

Хомицкой Т.П., Шмаленюка СИ.

при секретаре:

Кошкиной А.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Горча­ кова М.А. на постановление судьи Новгородского областного суда от 5.10.2010г., которым в отношении Горчакова Михаила Александровича, родившегося 23.08.1978г. в г.Новгороде, гр.РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.2 ст. 163 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 13.06.1996г.), ч.5 ст.ЗЗ, п."з" ч.2 ст. 105 УК РФ, п."а" ч.2 ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 8.12.2003г.) срок содержания под стражей про­ длён до 12.01.2011г. включительно. В удовлетворении ходатайства об измене­ нии меры пресечения на подписку о невыезде, залог, домашний арест - отказа­ но.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., объяснение подсудимого Гор­ чакова М.А. и адвоката Климова И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении постановления без изменения, судеб­ ная коллегия 2

УСТАНОВИЛА:

Горчаков М.А. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ 28.09.2007г., и в этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Горчакова М.А. под стражей неоднократно продлевался судом в установленном законом порядке.

12.04.2010г. уголовное дело по обвинению Горчакова М.А. поступило в Новгородский областной суд для рассмотрения по существу.

Срок содержания его под стражей истекал 12.10.2010г.

В судебном заседании государственный обвинитель просил оставить ме­ ру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Горчакова М.А. без изменения, продлив срок его содержания под стражей на 3 месяца.

Постановлением судьи Новгородского областного суда от 5.10.2010г.

срок содержания Горчакова М.А. под стражей продлён до 12.01.2011г. включи­ тельно. В удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на под­ писку о невыезде, залог, домашний арест - отказано.

В кассационной жалобе подсудимый Горчаков М.А. выражает несогласие с данным постановлением, поскольку при продлении срока содержания под стражей учитывались только тяжесть предъявленного ему обвинения и данные о его личности, изменённые стороной обвинения в худшую сторону. Указывает на то, что он имеет постоянное место жительства, работы, положительно харак­ теризуется, являлся участником боевых действий, что свидетельствует о том, что скрываться он не намерен. Просит постановление суда отменить и на время судебного разбирательства освободить его из-под стражи.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ванина О.Г. считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судеб­ ная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст.255 УПК РФ суд вправе избрать, изменить или от­ менить меру пресечения в отношении подсудимого. В случае, если заключение под стражу избрано в качестве меры пресечения, то срок содержания под стра­ жей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора может составить 6 месяцев. Впоследствии по уголовным делам о тяжких и особо тяж- 3 ких преступлениях срок содержания под стражей может продлеваться каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда не­ обходимость ее применения отпала, и изменяется, когда для этого имеются ос­ нования.

В данном случае основания, по которым мера пресечения в виде заклю­ чения под стражу в отношении Горчакова М.А. была избрана и продлевалась, не отпали, и оснований для замены ее более мягкой не имеется.

Горчаков М.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни, совершенного из корыстных побуждений, а так­ же тяжких преступлений.

При продлении срока содержания Горчакова М.А. под стражей судом учитывалось, что в случае изменения меры пресечения, Горчаков М.А. может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, что подтверждено письменными заявлениями свидетелей либо иным путём воспре­ пятствовать производству по уголовному делу.

Более мягкая мера пресечения, в том числе залог, подписка о невыезде и надлежащим поведении, домашний арест, как обоснованно признал суд, не в состоянии гарантировать и обеспечить надлежащее поведение Горчакова М.А.

При решении вопроса о мере пресечения подсудимого суд учитывал и данные о личности Горчакова М.А., состояние его здоровья.

При таких данных суд обоснованно принял решение о продлении Горча­ кову М.А. срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Новгородского областного суда от 5.10.2010г. в от­ ношении Горчакова Михаила Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения/ Председательствующий Судьи:

! и