ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №20-010-37 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 д е к а б р я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лутова В.Н.
судей Хомицкой Т.П., Шмаленюка СИ.
рассмотрела в судебном заседании от 1 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Кубанова Р.Б. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 23 сентября 2010 года, которым КАППУШЕВ Али Анзаурович, родившийся 28 ноября 1967 года, судимый 9 апреля 2001 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по с Т.222 4.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по ст. 279 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лутова В.Н. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выступление адвоката Кубанова Р.Б., просившего приговор отменить и дело производством прекратить, заключение прокурора Соломоновой В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Каппушев А. А. осужден за активное участие в вооруженном мятеже в целях свержения конституционного строя и нарушения территориальной целостности Российской Федерации.
2 Преступление совершено в период с июля по август 1999 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Кубанов Р.Б. ставит вопрос об отмене приговора и прекращении дела. В обоснование своих доводов он указывает, что суд сослался на показания свидетелей Хубиева Т.А., Понарьина М.А., Магомедова Г.Ю., не раскрывая их содержания, в то время как показания Магомедова Г.Ю. не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. Считает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетелей Чагилова А.М., Епрьшцева И.Б., Кочкарева И.Н. данные ими на предварительном следствии. Полагает, что суд неверно сослался на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края, как на доказательство вины Каппушева А.А. в инкриминируемом деянии.
Указывает, что не было принято во внимание, что осужденный с детства имеет плохое зрение. Оспаривает обоснованность выводов суда о наличии противоречий в показаниях свидетелей защиты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.
Так, из показаний свидетеля Елькина ВС. следует, что весной 1999 года он поехал в Чечню и оказался в лагере, где проходил военную и идеологическую подготовку. В конце июля 1999 года лица, обучавшиеся в лагере, примерно 150 человек, приехали в Цумадинский район Дагестана, чтобы установить там шариатскую власть. Вместе с другими лицами там находился и Каппушев, который был вооружен пулеметом Калашникова.
Через несколько дней их автомашины попали под обстрел. В столкновении принимали участие все боевики, включая Каппушева. В середине августа 1999 года вооруженная группа прибыла в лагерь в Урус-Мартан. Когда он уезжал домой, Каппушев оставался в лагере.
Как верно указано в приговоре суда свидетели Хубиев Т.А., Понарьин М.А., ранее осужденные по аналогичным обвинениям, дали в судебном заседании схожие показания об участии Каппушева в вооруженном мятеже.
Также об участии осужденного в описанных событиях пояснил свидетель, А допрошенный под псевдонимом Магомедов. Незначительные расхождения \ в 3 приведенных показаниях свидетелей касаются второстепенных деталей, и не ставят под сомнение их правдивость.
Свидетели Чагилов А.М., Епрынцев Н.Б., Кочкарев И.Н. на предварительном следствии показывали, что в военном лагере на территории Чечни обучались военному делу. Вместе с ним находился и Каппушев А.А. В августе 1999 года почти все обучавшиеся в лагере, уехали в Цумадинский район для установления шариатской власти.
В судебном заседании свидетели дали другие показания. Судом дана оценка показаниям свидетелей, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Признаны правильными их показания на следствии, где они подробно показывали о рассматриваемых событиях, так как они соответствуют друг другу и подтверждаются остальными доказательствами по делу.
Так, из показаний свидетеля Шайлиева Х.С. видно, что вместе с ним в лагере на территории Чечни обучались военному делу Каппушев А.А. и Чагилов, которые были вооружены автоматами. В конце июля 1999 года большинство боевиков, среди которых был Каппушев, направились в Дагестан, чтобы воевать там с Федеральными силами.
Доводы жалоб о применении к свидетелям недозволенных методов ведения следствия, в результате чего они оговорили себя, являются несостоятельными.
Эти утверждения проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. Так свидетель Кочкарев И.Н. после оглашения протокола допроса фактически подтвердил правильность изложенных в нем сведений.
Сопоставив и оценив все исследованные доказательства по делу, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд обоснованно признал их достоверными и достаточными для установления обстоятельств совершенного преступления.
Показания свидетелей Каппушевой Х.А., Урусовой Н.М., Байрамкуловой Х.М., Байрамкулова Ю.Р., Эбзеева У .Д., как противоречащие этим и другим приведенным в приговоре доказательствам, суд обоснованно отверг.
Не может являться основанием для отмены или изменения приговора ссылка суда на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края, которым Каппушев осужден за незаконный оборот огнестрельного оружия, 4 боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств. Обстоятельства, установленные этим приговором, хотя напрямую и не относятся к рассматриваемым событиям, принимались судом во внимание при принятии решения в совокупности с другими доказательствами.
Не основанными на материалах дела являются доводы жалобы о том, что осужденный с детства имеет плохое зрение, что препятствовало бы ему участвовать в боевых действиях. Доказательств, достоверно подтверждающих данные обстоятельства, суду представлено не было.
Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об активном участии Каппушева в вооруженном мятеже в целях свержения конституционного строя и нарушения территориальной целостности Российской Федерации, и дал надлежащую правовую оценку содеянному им.
Наказание осужденному Каппушеву А.А. назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного им, а также данных о его личности.
Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 23 сентября 2010 года в отношении Каппушева Али Анзауровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кубанова Р.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^,/%^г